03RS0031-01-2023-001627-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ООО «Югория») к Нургалину Артёму Аликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нургалиной Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Нургалиной Р.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ Нургалина Р.А. умерла. Исходя из изложенного просит взыскать с наследников Нургалиной Раузы Амировны в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 471,91 рублей, из которых: сумма основного долга - 95 010,80 рублей, проценты - 12 461,11 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349,44 рублей.
Определением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по данному делу привлечен наследник умершего заемщика Нургалиной Р.А. - Нургалин А.А.
Истец - представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
От ответчика Нургалина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п. 58) «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п.60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нургалиной Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Нургалиной Р.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, под 20,45% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Нургалина Рауза Амировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Югория».
Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности Нургалиной Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 471,91 рублей, из которых: сумма основного долга - 95 010,80 рублей, проценты - 12 461,11 рублей.
Согласно копии наследственного дела №, после смерти Нургалиной Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является ее сын Нургалин Артём Аликович, ДД.ММ.ГГГГ рождении. Сын ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти матери Нургалиной Р.А.
Других наследников, принявших наследство после смерти Нургалиной Р.А., судом не установлено.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является принадлежавшая на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.
Наличие иного имущества у Нургалиной Р.А. на дату смерти не установлено.
Не оспаривая размера задолженности, ответчик Нургалин А.А. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 59) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как видно из материалов дела, а именно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Нургалиной Р.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцем, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истцом не представлена Выписка по лицевому счету Нургалиной Р.А., в связи с чем невозможно установить дату последнего платежа по кредитному договору.
Согласно указанного кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами, в частности ДД.ММ.ГГГГ Нургалина Р.А. обязана была внести в счет погашения кредита денежную сумму - очередной платеж, и об этом должно было быть известно истцу.
Согласно записи акта о смерти, Нургалина Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением посредством «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга по кредиту, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты основного долга - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Нургалина А.А. задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Югория» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (п.12) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «Югория» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Вудовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ООО «Югория») к Нургалину Артёму Аликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан А.А. Никитин