Решение по делу № 12-871/2021 от 12.10.2021

Мировой судья Самойлова Н.А. УИД 61MS0051-01-2021-002725-72

Дело №12-871/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грацианской С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.09.2021, вынесенное в отношении Грацианской С.Ю. по делу об административном правонарушении №1-5-335/2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении №1-5-335/2021 Грацианская С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Грацианская С.С. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. Она не была уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не получала. Копию постановления от 14.04.2021 по месту регистрации не получала. В нарушение ч. 1 ст. 1.6, ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1, п. 2, п. 4 ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Грацианская С.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.09.2021, вынесенного в отношении Грацианской С.Ю. по делу об административном правонарушении №1-5-335/2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Грацианская С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, защитника в судебное заседание не направила.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Грацианская С.С. обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания от 14.04.2021 №Т-00375-21 не применялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 начальником межрайонного отдела №5 административной инспекции Ростовской области Шевским А.П. было вынесено постановление №Т-00375-21, согласно которому должностное лицо – генеральный директор ООО «ТРФС – ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» Грацианская С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб..

Копия постановления о назначении административного наказания от 14.04.2021 №Т-00375-21 была направлена Грацианской С.Ю. по почте 14.04.2021. Однако была возвращена отправителю по истечении срока хранения и получена им 06.05.2021, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления 82330000108632 на сайте Национальной почтовой службы.

Постановление о назначении административного наказания от 14.04.2021 №Т-00375-21 обжаловано не было.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) копии постановления.

Постановление о назначении административного наказания от 14.04.2021 №Т-00375-21 вступило в законную силу 18.05.2021.

В срок до 20.07.2021 административный штраф в размере 40000 руб. Грацианской С.Ю. уплачен не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Грацианской С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Грацианской С.Ю. заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Грацианской С.Ю. соблюдать обязанность в области исполнения административного наказания, судом не установлены, Грацианской С.Ю. – не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность Грацианской С.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Т-00582-21; докладной запиской ведущего специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №Т-00375-21; конвертом 82330000108632; адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ; отслеживанием отправления 82330000108632.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины Грацианской С.Ю. в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии Грацианской С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие Грацианской С.Ю. правомерно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Грацианской С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено мировым судьей Грацианской С.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что Грацианская С.С. не была уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не получала, копию постановления от 14.04.2021 по месту регистрации не получала, в нарушение ч. 1 ст. 1.6, ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1, п. 2, п. 4 ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, несостоятелен по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из адресной справки от 16.07.2021, Грацианская С.Ю. с 15.02.2006 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом копия постановления о назначении административного наказания от 14.04.2021 №Т-00375-21 была направлена Грацианской С.Ю. по почте 14.04.2021 по адресу: <адрес>. Однако была возвращена отправителю по истечении срока хранения и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления 82330000108632 на сайте Национальной почтовой службы.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено Грацианской С.Ю. по почте 16.07.2021 по адресу: <адрес>. Однако было возвращено отправителю по истечении срока хранения и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом 82330000139855.

Копия протокола об административном правонарушении от 05.08.2021 №Т-00582-21 была направлена Грацианской С.Ю. по почте 06.08.2021 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений реестр №.

Судебная повестка от 16.08.2021 была направлена Грацианской С.Ю. по почте 31.08.2021 по адресу: <адрес>, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по заказу Национальной почтовой службы, номер отправления 82300004605402.

При таких обстоятельствах ч. 1 ст. 1.6, ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.15, п. 4 ст.29.7 КоАП РФ должностным лицом административного органа и мировым судьей были соблюдены, а потому порядок привлечения Грацианской С.Ю. к административной ответственной ответственности был соблюден.

Основания для признания совершенного Грацианской С.Ю. административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20115 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Целями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются обеспечение средствами административно-правового воздействия соблюдения законодательства в области исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Грацианской С.Ю. в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о невозможности квалифицировать содеянное как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20115 №5 применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины Грацианской С.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.09.2021, вынесенное в отношении Грацианской С.Ю. по делу об административном правонарушении №1-5-335/2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Грацианской С.Ю. - без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Цмакалова