Решение по делу № 2-1775/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца Папиной Е.Н. по ордеру адвоката – Евченко А.Ю., ответчиков Исаева Г.В. и Крючкова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1775/2016 по иску Папиной <данные изъяты> к Исаеву <данные изъяты>, Крючкову <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок, снятии ареста с земельного участка,

установил:

Папина Е.Н. обратилась в суд с иском к Исаеву Г.В. в котором просила признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на данный земельный участок, снять с арест с указанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец Папина Е.Н. указала, что между ней и Исаевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (далее договор). Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Приобретаемый истцом земельный участок принадлежал Исаеву Г.В., в свою очередь, на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Договор кули-продажи между ФИО1 и Исаевым Г.В. заключался во исполнение определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Исаевым Г.В.

До заключения договора между истцом и Исаевым Г.В., а именно – ДД.ММ.ГГГГ, Папиной Е.Н. были перечислены на счёт ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей были выплачены истцом Исаеву Г.В. наличными денежными средствами в день подписания между ними договора.

В день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и Исаевым Г.В. договор в трёх экземплярах был сдан на регистрацию в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом истцу и Исаеву Г.В. было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации Договора. При этом в основаниях приостановки указано, что в Управление Росреестра поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий на приобретаемый мной земельный участок. Межу тем на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка Папина Е.Н. не знала и не могла знать ни об имеющихся для заключения и регистрации сделки купли-продажи препятствиях, ни о том, что собственник не имел право его отчуждать.

Определением суда от 20.06.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крючков Г.Л.

В судебное заседание истец Папина Е.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель истца Папиной Е.Н. по ордеру адвокат – Евченко А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исаев Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Крючков Г.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, отдела службы судебных приставов Пролетарского района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.2 ст.218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи223Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Паниной Е.Н. и ответчиком Исаевым Г.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В нарушение требований ст.67 ГПК РФ, подлинные документы, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи, также как и документы, подтверждающие оплату предмета договора, суду не представлены. Ответчик в судебном заседании факт заключения договора купли-продажи земельного участка не оспаривал. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в регистрирующий орган.

В соответствии с п.1, 2 ст.551ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из п.3 ст.551ГК РФ следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Положениями ч.4 ст.19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста в порядке, установленном законодательством.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять регистрационные действия в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являющийся предметом настоящего спора.

В связи с указанным обстоятельством государственная регистрация прав Папиной Е.Н. была приостановлена.

Суд полагает, что фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи земельного участка не дает оснований для удовлетворения иска покупателя, который становится собственником недвижимого имущества лишь после государственной регистрации перехода права собственности на него.

Согласно п.3 ст.17 КонституцииРФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Добросовестный приобретатель - это лицо, владение имуществом которого основано на возмездной сделке, отвечающей всем признакам действительности, за исключением совершения данной сделки лицом, не управомоченным на отчуждение имущества, о чем владелец имущества не знал и не мог знать.

Доводы истцао том, что она является добросовестным приобретателем,отношения к данному спору не имеют, посколькупонятие «добросовестный приобретатель» применяется тогда, когда имущество приобреталось не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право его отчуждать.

При разрешении спора было установлено заключение договора купли-продажи по воле собственника, стороны по сделке не уклонились от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, исполнили договор, однако регистрация договора не состоялась по основаниям, не зависящим от воли сторон по сделке.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Так как на момент рассмотрения существующих требований Папиной Е.Н. на спорный земельный участок, наложен арест, вынесение судебного решения и признании за ней право собственности да данное имущество в силу положений ст.ст. 13, 140, 142 ГПК РФ невозможно. После того, как арест будет снят, истец не лишена возможности повторно обратиться к ответчику с таким же требованием в случае, если последний будет уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности.

На момент наложения ареста на спорный земельный участок право собственности истца в отношении его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было, собственником данного имущества являлся должник Исаев Г.В., соответственно, арест был правомерно наложен на имущество должника и истец, не являвшаяся на тот момент ни собственницей спорного земельного участка, ни его законным правообладателем на иных правах, не вправе требовать его освобождения от ареста.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска Папиной Е.Н. об освобождении спорного земельного участка от ареста должно быть отказано.

Признание ответчиком Исаевым Г.В. иска в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ином случае, были бы нарушены права соответчика Крючкова Г.Л. в интересах которого на спорный земельный участок и наложен арест.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░