Решение от 19.08.2022 по делу № 33-7476/2022 от 26.07.2022

УИД 91RS0024-01-2021-004249-84

№ 2-2642/2022

№ 33-7476/2022

Председательствующий судья первой инстанции Хулапова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Лунгол В.В. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лунгол В.В. к Кафадарову И., Оганесяну А.Б., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, третье лицо: Дорошенко Е.В. о признании добросовестным приобретателем, транспортного средства и о его снятии с розыска,

у с т а н о в и л:

Лунгол В.В. обратилась в суд с иском к Кафадарову И., Оганесяну А.Б., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании добросовестным приобретателем, транспортного средства и о его снятии с розыска.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

В частной жалобе Лунгол В.В. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск неправомерно принят к производству Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При подаче искового заявления истцом в качестве ответчиков указаны: Кафадаров И., место жительство которого зарегистрировано по адресу: <адрес>; Оганесян А.Б., жительство которого зарегистрировано по адресу: <адрес>, а также Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, местом нахождения которого является: <адрес>.

Направляя дело по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что большинство доказательств, в том числе и уголовное дело, по делу находится на территории города Севастополя, Оганесян А.Б. проживает на территории города Севастополя.

С такими выводами суда не соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они противоречат требованиям процессуального закона.

Так, согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

От сторон такое ходатайство не поступало. Указанные обстоятельства также изложены в частной жалобе в качестве оснований несогласия с принятым определением и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Кроме этого, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с указанным иском с соблюдением правил подсудности, по месту жительства одного из ответчиков – Кафадарова И.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при подаче искового заявления истцом соблюдены правила подсудности, ввиду чего исковые требования должны быть разрешены Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым, в связи с чем определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2022 года подлежит отмене, а материалы гражданского дела – направлению в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░