Решение по делу № 8Г-6783/2024 [88-7138/2024] от 05.07.2024

88-7138/2024

41RS0001-01-2022-011973-58

2-4735/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой     части 10103, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62665», Федеральному казенному учреждению «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 ФИО7 Фоминых Натальи Викторовны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения ФИО2, его представителя Фоминых Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 10103 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 261 881 рубль 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ получил направление на медицинский осмотр, после чего обратился к работодателю с заявлением о выделении денежных средств на получение справок из наркологического и психоневрологического диспансеров в размере 2 595 рублей, которое было оставлено работодателем без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно выдано направление на медицинский осмотр, в связи с чем, он повторно затребовал у работодателя денежные средства, уплатить которые необходимо для получения соответствующих справок. Денежные средства вновь не были выданы. Очередное направление на осмотр ему выдали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику за денежными средствами, однако получил отказ в их предоставлении. При этом с ДД.ММ.ГГГГ был четыре раза отстранен от работы ввиду отсутствия результатов медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили об отстранении от работы, вместе с тем, до настоящего времени с соответствующим приказом работник не ознакомлен. Последний раз был на работе ДД.ММ.ГГГГ. Свое отстранение считал незаконным, что причиняет ему нравственные страдания.

С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула, в размере 758 364 рубля 54 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУ «Войсковая часть 62665», ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 апреля 2024 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с ФКУ «Войсковая часть 62665» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 571 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 7 571 руб. 95 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 ФИО1 Н.В., повторяя позицию по делу, просит отменить постановленные по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

ФКУ «25 финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации принесены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2, его представитель ФИО1 Н.В. полагали кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Представитель ФКУ «25 финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации в возражениях на кассационную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 10103 в должности стрелка ВОХР. Войсковая часть 10103 является обособленным подразделение ФКУ «Войсковая часть 62665».

В марте 2022 года ФИО2 было выдано направление на периодический медицинский осмотр (обследование) № 1 в филиал № 2 ФБКУ-1477 ВМКГ МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя командира войсковой части 10103 с заявлением, в котором, ссылаясь то, что оплата прохождения медицинской комиссии производится за счет средств работодателя, просил произвести оплату на общую сумму 2 595 рублей, а также указать конкретные рабочие дни для прохождения назначенной медицинской комиссии.

В апреле 2022 года ФИО2 вновь выдано направление № 4 в филиал № 2 ФБКУ-1477 ВМКГ МО РФ на периодический осмотр, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил командиру войсковой части 10103 аналогичное заявление о выделении денежных средств в размере 2 595 рублей, в котором также просил назначить конкретные дни для прохождения медицинской комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об авансировании возращено без исполнения, разъяснено, что в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, расходы на проведение обязательных предварительных (переприёме на работу) и периодических медицинских осмотров    (обследований,    обязательных психиатрических освидетельствований) и периодических медицинских осмотров (обследований, обязательных психиатрических освидетельствований) работников осуществляется за счет статьи расходов бюджетной сметы МО РФ 000629 «Медицинское обслуживание», которая находится в ведении Главного военного-медицинского управления МО РФ.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 марта 2013 года № №, начальника Главного военно-медицинского управления МО РФ от 4 февраля 2014 года № № проведение медицинских осмотров гражданского персонала воинских частей (учреждений) возложено на военно-медицинские учреждения МО РФ на бесплатной основе; при невозможности прохождения медицинских осмотров в военномедицинских учреждениях МО РФ указанные услуги могут оказываться учреждениями Министерства здравоохранения РФ на договорной основе: функции на заключение таковых договоров возложены, в силу указаний заместителя Министра обороны РФ от 13 августа 2014 г. № №, на объединённые стратегические командования военных округов.

Приказом командира войсковой части 10103 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено проведение периодических медицинских осмотров гражданского персонала войсковой части № в 2022 году.

Согласно календарному плану периодических медицинских осмотров гражданского персонала войсковой части 10103 в 2022 году от ДД.ММ.ГГГГ прохождение периодического осмотра ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 ознакомлен по роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о незаконном отстранении его от работы начальником отряда и начальником команды по причине не прохождения им ежегодной медицинской комиссии в медсанчасти в/ч 30973.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление № в филиал № ФБКУ-1477 ВМКГ МО РФ на периодический осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил командиру войсковой части 10103 заявление, в котором просил выделить ему денежные средства в размере 2 595 рублей, необходимые для прохождения медицинской комиссии, а также просил назначить конкретные дни для прохождения медицинской комиссии.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно отстранён работодателем от работы в связи с не прохождением обязательного ежегодного медицинского осмотра без сохранения среднего заработка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, не установил факта отстранения от работы истца работодателем по причине не прохождения последним обязательного периодического медицинского осмотра, принял во внимание, что выплата заработной платы истцу ответчиком не прекращалась, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за 278 рабочих дней в размере 758364 рубля 54 копейки.

Установив, что ФИО2 в установленном порядке был направлен работодателем на прохождение медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ, за время прохождения которой сохраняется средний заработок, между тем выплата которого не была подтверждена ответчиком, удовлетворил требования ФИО2 частично, взыскав в его пользу с ответчика средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 571 рубль 95 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО2 не приведены доказательства, подтверждающих факт чинения ему препятствий в допуске на рабочее место и в осуществлении им трудовых обязанностей, а также отстранения его от работы работодателем, которым приказ об отстранении не издавался, фактические действия, направленные на отстранение работника от работы, не предпринимались, рабочее время оплачено нанимателем в полном объеме.

Работодателем в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием организовано проведение медицинских осмотров гражданского персонала воинских частей (учреждений), возложенное на военно-медицинские учреждения МО РФ на бесплатной основе. О графике прохождения медицинского осмотра ФИО2 был извещен, путем соответствующего ознакомления и получения направления.

В целом, доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, оценка которым дана в судебных постановлениях.

Иная точка зрения заявителя на то, как спор должен быть разрешен, несогласие с выводами судов, а также с оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 ФИО8 Фоминых Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи