Решение по делу № 33-1594/2023 (33-23894/2022;) от 16.12.2022

            дело № 2-2457/2022

            УИД 03RS0004-01-2022-002185-46

            Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Фахрутдинова Р.Ф.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-1594/2023

        г. Уфа                                   24 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Арманшиной Э.Ю. и Ишбулатовой Е.И.,

            при секретаре     Актиевой Д.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Файзрахмановой Г.Х. на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Файзрахманова Г.Х. обратилась в суд с иском к Носковой И.В. Файзрахманову Т.И. о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указывая, что чтодата между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли - продажи в отношении автомобиля Тойота Королла, 1999 года выпуска, гос.номер №..., принадлежащего на праве собственности Файзрахмановой Г.Х.. Данный автомобиль был передан покупателю Файзрахманову Т.И.. Обязанность покупателя оплатить полученный товар, как требует того ч.1 ст.486 ГК РФ выполнена не была.

Согласно ч 1.ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, который истек в феврале 2020 г.

В связи с объявленной в стране пандемией COVID-19 в 2020-2021 г были изменены графики работы отделов ГИБДД, некоторые из которых не работали, других государственных органов, а истцом было перенесено заболевание COVID-19. Это послужило причиной невозможности своевременного обращения с суд за защитой своих прав.

С учетом изложенного, истец просил признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и о его восстановлении в соответствии со статьей 205 ГК РФ, а также признать сделку купли -продажи от дата принадлежащего на правах собственности Файзрахмановой Г.Х. автомобиля Тойота Королла, 1999 года выпуска, гос.номер №..., заключенную между Файзрахмановой Г.Х. и Файзрахмановым Т.И. недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем отмены гос.регистрации сделки в органах ГИБДД и возврата права собственности на автомобиль Тойота Королла, 1999 года выпуска, гос.номер №..., прежнему собственнику Файзрахмановой Г.Х.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года исковое заявление Файзрахмановой Г.Х. к Файзрахманову Т.И. о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставлено без рассмотрения.

    В частной жалобе Файзрахмановой Г.Х. ставится вопрос об отмене постановленного судом определения об оставлении иска без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судебной коллегией надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Уфы 19.04.2022 г., т.е. после введения процедуры реализации имущества и назначения финансового управляющего.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Файзрахмановой Г.Х., предъявленное к Файзрахманову Т.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд правильно исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... Файзрахманов Т.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Файзрахманова Т.И. требования ООО Микрокредитная компания «СМАРТ ЗАЙМ» и утвержден финансовый управляющий Прусакова Г.П., а потому данные исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылку суда в судебном постановлении на абз.5 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия признает ошибочной. Однако, такое указание не опровергает правильности выводов суда о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления и не свидетельствует в целом о незаконности обжалуемого определения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в отношении ответчика процедура реструктуризации долгов не вводилась и у суда не имелось оснований для применения нормы п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. реструктуризация долгов является стадией предшествующей стадии реализации имущества и в случае вынесения определения о признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации его имущества при невозможности реструктуризации долгов, применение положения п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является законным и обоснованным.

При этом заявитель не лишена права на судебную защиту в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения.

        Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

        определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Файзрахмановой Г.Х. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи