Решение по делу № 2-270/2020 от 01.04.2019

     Дело №

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Кравчука ФИО8 к ИП Суржику Алексею Викторовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «Автоуспех» приобретен насос ЭГУР для автомобиля «Mazda». Во время установки указанной запчасти выяснилось, что неисправна электрическая часть насоса, соответственно, приобретен товар ненадлежащего качества. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 28 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 840 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) песет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах.

Согласно представленного в материалы дела товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи насоса ЭГУР на автомобиль Mazda Atenza стоимостью 28 000 рублей.

Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме. Товар передан покупателю.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в ходе установки насоса ЭГУР на станции техобслуживания выяснилось, что насос технически неисправен, а именно: при вращении рулевого колеса не происходит усиления. При компьютерной диагностике данной запчасти обнаружено, что неисправна электрическая часть насоса, соответственно, приобретённый товар ненадлежащего качества.

В материалы дела истцом представлено заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запчасть ЭГУР (электро-гидроусилитель руля) на автомобиль Mazda Axela, VIN №, двигатель №, 2009 года выпуска, неисправна, а именно: после установки ЭГУР не работает усилитель руля, после проведения компьютерной диагностики выявлена неисправность электрической части насоса. Неисправность ЭГУР обнаружена при установке, после обнаружения неисправности демонтирована, самостоятельное передвижение автомобиля с указанной неисправностью недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика – ФИО6 по делу была назначена судебная техническая экспертиза для определения недостатков насоса ЭГУР для автомобиля «Mazda», а также причины возникновения недостатков при их наличии. Производство экспертизы просил поручить государственному предприятию.

По сообщению ГПКК «КРЦЭ» ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя ответчика ФИО6 был направлен счет на оплату экспертизы, впоследствии в телефонном режиме сообщил, что производить оплату не будет, гражданское дело возвратить в суд без исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе представленный товарный чек, приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 взял на себя обязательства по продаже товара, что свидетельствует о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей, истец ФИО1 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику ИП ФИО2 сумму в размере 28 000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителя бремя по доказыванию факта передачи потребителю товара надлежащего качества лежит на продавце, ответчик достоверных, достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в возникновении имеющихся в товаре недостатков суду не представил, представленное в материалы дела заключение ИП ФИО5 подтверждает наличие недостатков товара, которые влияют на потребительские свойства товара, качество изделия, соответственно, эксплуатация запчасти ЭГУР с обнаруженной неисправностью недопустима, суд приходит к выводу о том, что приобретенный товар - ЭГУР имеет существенные недостатки, возникшие до передачи товара потребителю и выявленные в момент установки, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной за такой товар суммы в размере 28 000 рублей на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик претензию с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств за товар получил ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, судом установлено, что товар истцу был продан с существенными недостаткам, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), исходя из расчета 28 000 х 1% х 102 дня = 28 560 рублей подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 280 рублей ((28 000 + 28 560) х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, которые он просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 1 896,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 28 000 рублей, неустойку в размере 28 560 рублей, штраф 28 280 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, всего 104 840 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 896,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш                    

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш