Решение по делу № 12-141/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-141/2024

УИД (42RS0040-01-2024-000192-54)

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «08» апреля 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЦИХ на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ВМД №*** от "ххх" года, в соответствии с которым ЦИХ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ВМД №*** от "ххх" ЦИХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в 14:59:51 по адресу: автодорога *** водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством марки "***", в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №3 на 15,69% (а 1,18т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 8,68т, при нормативной 7,5т. В соответствии с п.6 акта №*** от "ххх", на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства "***", по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения "ххх" по маршруту, проходящему через а/д *** специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №***, на момент фиксации нарушения являлся ЦИХ

Не согласившись с указанным постановлением ЦИХ подана жалоба, согласно которой, просит суд указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения на основании договора аренды транспортного средства. Также в жалобе указывает, что он действительно является собственником транспортного средства "***", но управлять он не может, поскольку у него отсутствует специальная категория водительских прав для управления грузовыми транспортными средствами с прицепом С1Е.

ЦИХ считает, что транспортная развязка, возведенная при строительстве магистрали автомобильной дороги ***., не может быть автомобильной дорогой, рассчитанной на нормативную нагрузку 10т. на ось, как это следует из п. 5 акта №*** от "ххх". Данный участок дороги может быть рассчитан только на нормативную нагрузку на 11,5т. на ось, поскольку в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008 №24 (ред. от 18.12.2020) «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области – Кузбасса» данный участок дороги, а именно, часть транспортной развязки с 67 + 860 км., на протяжении 4,170 км., относится к категории А-1. В связи с чем, в акте №*** от "ххх" произведен неверный расчет.

Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку пропущен по уважительной причине, постановление отменить.

В судебное заседание, ЦИХ не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ЛЕА по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, государственный инспектор ТОГАДН в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно информации об отправлении (ШПИ №***), постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес ЦИХ -"ххх", которое возращено отправителю – "ххх" с отметкой «истек срок хранения». Из письма почтового отделения видно, что данное письмо заявителю не вручено, по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанное постановление лично получено ЦИХ - "ххх".

Жалоба на указанное постановление направлена в адрес Ленинск – Кузнецкого районного суда посредством почты – "ххх", то есть, в установленный законом срок, поэтому следует восстановить ему срок для подачи жалобы.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением государственным инспектором ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ВМД №*** от "ххх", "ххх" в 14:59:51 по адресу: автодорога *** водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством "***", в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №3 на 15,69% (на 1,18т.)., двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 8,68т., при нормативной 7,5т. В соответствии с п.6 акта №*** от "ххх", на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства "***", по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения "ххх" по маршруту, проходящему через а/д *** специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации являлся ЦИХ

В связи с чем, ЦИХ совершил административное правонарушение в соответствии с ч.2 ст.12.21.1КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "***", свидетельство о поверке №***, действительное до "ххх" включительно.

Специальное техническое средство "***" регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Собственником транспортного "***" является ЦИХ.

Факт совершения ЦИХ вмененного правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, материалами фотофиксации момента административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, на основании договора аренды, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлены страховой полис на данное транспортное средство, не представлено сведений, кто именно управлял данным транспортным средством, доказательства уплаты арендной платы. Хотя в договоре не указано, что арендная плата предусмотрена, поскольку из п.3.13.1 Договора видно, что арендодатель передает транспортное средство арендатору за плату, в виде возложения на арендатора затрат на ремонт арендованного имущества, но данных доказательств также не представлено, что вызывают сомнения у суда в надлежащем заключении договора аренды.

Также суд не может оставить без внимания, доводы жалобы о том, что участок дороги, а именно, часть транспортной развязки с 67 + 860 км., на протяжении 4,170 км., относится к категории А-1, и в связи с чем, в акте №*** от "ххх", произведен неверный расчет. Суд не может согласиться с доводами жалобы, поскольку в соответствии с постановлением Коллегии Кемеровской области-Кузбасса от 05.02.2008 №24 «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области-Кузбасса», вышеуказанные участки расположены не автомобильной дороге, запроектированной и построенной для проезда транспортных средств с нагрузкой 10,0т на ось. Данные участки дороги относятся к категории автомобильной дороги –IB. Транспортная развязка на автомобильной дороге 1 категории- узел, который пересекает дорогу, в другом уровне. Наличие транспортной развязки не может изменить категорию автомобильной дороги, т.к. является отдельным элементом дорожной инфраструктуры. Автоматические пункты весогабаритного контроля «АПВГК» с заводскими номерами №*** расположены на участке автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области-Кузбасса ***.

Тем более, согласно договора аренды п.5.1, в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, одна обязана возместить другой стороне все понесенные в связи с этим убытки, поэтому возможно решить вопрос между сторонами договора, в порядке гражданского производства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ЦИХ правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы ЦИХ не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку приведенные обстоятельства не исключают вины ЦИХ в невыполнении им обязанности, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КРФобАП (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемый акт является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.4.1 ч.2.2 и ч.2.3 КоАП РФ не имеется, поскольку 50% административного штрафа заявителем оплачено.

Порядок и срок давности привлечения ЦИХ к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основании в удовлетворении жалобы ЦИХ

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ЦИХ срок для обжалования постановления.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ВМД №*** от "ххх", в соответствии с которым ЦИХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, в назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ЦИХ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в деле №12-141\2024 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.