Решение по делу № 2-2696/2024 от 11.07.2024

дело № 2-2696/2024

УИД 34RS0005-01-2024-003569-45

    Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                     04 сентября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края, действующего в интересах Лискиной Светланы Сергеевны, к Шабанову Данилу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Исполняющий обязанности прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края, действующий в интересах Лискиной С.С., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шабанова Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 815 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2023 года по день уплаты этих средств кредитору.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что 10 февраля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району Колыба К.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с 07 февраля 2023 года по 09 февраля 2023 года неустановленные лица путем обмана посредством сотовой связи вынудили Лискину С.С. совершить ряд операций по переводу денежных средств, похитив тем самым денежные средства на общую сумму 995 000 рублей. Из протокола допроса потерпевшей Лискиной С.С. следует, что 07 февраля 2023 года ей позвонили в приложении WhatsApp и представились сотрудниками Центрального банка РФ. В ходе разговора Лискиной С.С. сообщили, что на ее имя поданы заявки на оформление кредитов в 9 кредитных организаций, а также что у нее списаны денежные средства, в связи с чем для сохранности денежных средств ей необходимо перевести их на предоставленный сотрудником банковский счет. Далее Лискина С.С. осуществила два перевода денежных средств в размере 475 000 рублей и 340 000 рублей по предоставленным ей реквизитам счета, принадлежащего Шабанову Д.А. Таким образом, на стороне Шабанова Д.А. возникло неосновательное обогащение в размере 815 000 рублей.

Исполняющий обязанности прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Истец Лискина С.С., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, письменно просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шабанов Д.А., а также его представитель, действующий на основании ордера адвокат Шиповской К.А. в судебном заседании исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали по тем доводам, что банковская карта, на которую был осуществлен перевод денежных средств истцом, была ответчиком утеряна, в связи с чем денежных средств от истца он не получал и ими не пользовался, в период времени, когда денежные средства были сняты в банкомате в г. Новосибирске, он находился в ином городе.

Выслушав ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Верхнебуреинского района Хабаровского края проверки установлено, что 10 февраля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району Колыба К.Ю. возбуждено уголовное дело №12301080041000035 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с 07 февраля 2023 года по 09 февраля 2023 года неустановленные лица путем обмана посредством сотовой связи вынудили Лискину С.С. совершить ряд операций по переводу денежных средств, похитив тем самым денежные средства на общую сумму 995 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей Лискиной С.С. следует, что 07 февраля 2023 года ей позвонили в приложении WhatsApp и представились сотрудниками Центрального банка РФ. В ходе разговора Лискиной С.С. сообщили, что на ее имя поданы заявки на оформление кредитов в 9 кредитных организаций, а также что у нее списаны денежные средства, в связи с чем для сохранности денежных средств ей необходимо перевести их на предоставленный сотрудником банковский счет.

08 февраля 2023 года Лискина С.С. осуществила два перевода денежных средств в размере 475 000 рублей и 340 000 рублей по предоставленным ей реквизитам счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Шабанова Д.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда материалами уголовного дела №12301080041000035, а также выпиской о движении денежных средств по счету № за период с 01 января 2023 года по 15 августа 2024 года, предоставленной Банком ВТБ (ПАО).

Как утверждал в судебном заседании ответчик Шабанов Д.А., денежные средства от истца он не получал, ими не распоряжался, а банковская карта, по номеру счета которой были перечислены указанные денежные средства, была им утеряна.

Вместе с тем, допустимых доказательств этому, не представил.

Показания допрошенной в качестве свидетеля по делу в судебном заседании Васиной К.В. (подруга ответчика), утверждавшей, что зимой 2023 года Шабанов Д.А. за пределы города Волгограда не выезжал, факт получения им неосновательного обогащения, в данном случае не опровергают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд считает установленным факт того, что Лискиной С.С. на счет Шабанова Д.А. 08 февраля 2023 года были перечислены денежные средства в общей сумме 815 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что банковская карта ответчика Шабанова Д.А., по номеру счета которой были перечислены указанные денежные средства, была утеряна, с каким-либо заявлением в правоохранительные органы по такому факту ответчик не обращался.

В этой связи денежные средства в размере 815 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В этой связи суд, оценивая письменные доказательства, представленные в материалы дела, и добытые судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспорены, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования исполняющего обязанности прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края, действующего в интересах Лискиной С.С., о взыскании с Шабанова Д.А. суммы неосновательного обогащения в размере 815 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен тот факт безосновательного удержания Шабановым Д.А. денежных средств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2023 года по 04 сентября 2024 года в размере 164 740 рублей 55 копеек (за период с 08.02.2023г. по 23.07.2023г.: 815 000 руб. х 7,5% / 365 дн. х 166 дн. = 27 799 руб. 32 коп.; за период с 24.07.2023г. по 14.08.2023г.: 815 000 руб. х 8,5% / 365 дн. х 22 дн. = 4 175 руб. 48 коп.; за период с 15.08.2023г. по 17.09.2023г.: 815 000 руб. 12% / 365 дн. х 34 дн. = 9 110 руб.14 коп.; за период с 18.09.2023г. по 29.10.2023г.: 815 000 руб. х 13% / 365 дн. х 42 дн. = 12 191 руб. 51 коп.; за период с 30.10.2023г. по17.12.2023г.: 815 000 руб. х 15% / 365 дн. х 49 дн. = 16 411 руб. 64 коп.; за период с 18.12.2023г. по 31.12.2023г.: 815 000 руб. х 16% / 365 дн. х 14 дн. = 5 001 руб. 64 коп.; за период 01.01.2024г. по 28.07.2024г.: 815 000 руб. х 16% / 366 дн. х 210 дн. = 74 819 руб. 67 коп.; за период с 29.07.2024г. по 04.09.2024г.: 815 000 руб. х 18% / 366 дн. х 38 дн. = 15 231 руб. 15 коп.)

Как следует из разъяснений в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Шабанова Д.А. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 08 февраля 2023 года по дату фактического погашения суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Шабанова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 12 997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края, действующего в интересах Лискиной Светланы Сергеевны, к Шабанову Данилу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Шабанова Данилы Алексеевича<данные изъяты> в пользу Лискиной Светланы Сергеевны, <данные изъяты>) денежные средства в размере 815 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 февраля 2023 года по 04 сентября 2024 года в размере 164 740 рублей 55 копеек, и со дня следующего за вынесением решения по день фактической уплаты денежной суммы в размере 815 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Шабанова Данилы Алексеевича, <данные изъяты>), в доход муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 12 997 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий               Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2024 года.

Судья                  Юдина Ю.Н.