Решение по делу № 33-6665/2021 от 16.08.2021

Судья Зелепухина Н.А.     Дело № 33-6665/2021(№ 2-1170/2021)

                         УИД 22RS0011-02-2021-000693-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Цибиной Т.О.,

судей     Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2021 года по делу

по иску Соломатина Евгения Юрьевича к МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатин Е.Ю. является собственником <адрес> в <адрес>. МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского является компанией, предоставляющей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на вышеуказанный жилой дом, жителями которого заключены с ним прямые договора на поставку данного коммунального ресурса. 01.02.2021 МУП «Рубцовский Водоканал» предоставил платежный документ на оплату холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2021 года. При оплате данной услуги с Соломатина Е.Ю. было снято вознаграждение платежного агента за перевод денежных средств на счет агента.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Соломатина Е.Ю. в суд с иском к МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении истцу возможности производить оплату коммунальных платежей путем внесения наличных и безналичных денежных средств по выбору потребителя без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов ответчика и в кассу ответчика; возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителя в части отсутствия альтернативной возможности оплатить коммунальные платежи без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов, довести до потребителя о возможности оплаты платежей без вознаграждения.

В обоснование требований указано, что в силу закона на ответчика возложена обязанность по сбору денежных средств с жителей домов за предоставленные услуги. У потребителей, проживающих в жилых домах, с которыми заключены договора у МУП «Рубцовский Водоканал», отсутствует возможность производить оплату платежей без комиссии, в связи с чем им причиняются убытки (дополнительные расходы) при внесении обязательных платежей. Ответчик нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителя», выразившееся в предоставлении неполной информации для потребителей об альтернативном способе оплаты услуги без взимания комиссии.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2021 года исковые требования Соломатина Е.Ю. удовлетворены частично.

На МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования город Рубцовск» возложена обязанность обеспечить Соломатину Евгению Юрьевичу альтернативную возможность оплатить коммунальные платежи по <адрес> в городе Рубцовске Алтайского края без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов, доведя данную информацию до потребителя.

Взыскана с МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования город Рубцовск» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что форма платежного документа утверждена Приказом Минстроя от 26.01.2018г № 43/пр и соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N354, внесение иных сведений в платежный документ не предусмотрено; отсутствие указания в нем на альтернативный способ оплаты без комиссии не является надлежащим доказательством невозможности альтернативного способа оплаты без комиссии. В заключенном с МУП РКЦ договоре не предусмотрено право платежного агента на взимание комиссии с плательщиков. У ответчика имеется возможность принятия платежей без комиссии путем внесения оплаты в кассу ответчика и через платежного агента ОО Рубцовский Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие»; данная информация размещена на официальном сайте ответчика. В подтверждение своих доводов апеллянт ссылается на исполнение решения Рубцовского городского суда от 28.06.2019г по иному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч. ч. 2 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Судом установлено, что Соломатин Е.Ю. является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Алтайского края. МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского является компанией, предоставляющей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на вышеуказанный жилой дом, жителями которого заключены с ним прямые договора на поставку данного коммунального ресурса.

Свои требования истец основывал на невозможности по своему выбору вносить плату ответчику за потребленную услугу без уплаты комиссии платежным агентам.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 153-155 ЖК РФ, статей 10, 16, 16.1, 37 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;0:>=0 &#0; >AA89A:>9 &#0;$5Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N354, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком права истца нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы такой вывод суда является правильным, отвечает установленным по делу обстоятельствам, сделан на основе верного применения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, за названными лицами закреплено право на осуществление расчетов с нанимателями жилых помещений и собственниками жилых помещений и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов, деятельность которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ.

В соответствии с пунктом 63 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пп. "а" пункта 65 Правил если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (пункт 3).

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов(пункт 4).

Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи(пункт 5).

Согласно части 3 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пояснениям ответчика следует, что денежные средства за коммунальную услугу без взимания комиссии возможно внести в кассу ответчика или оплатить через платежного агента ОО Рубцовский Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие».

Между тем, из материалов дела следует, что при осуществлении платежа за коммунальную услугу через платежного агента ОО Рубцовский Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» с Соломатина Е.Ю. было удержано вознаграждение агента (л.д.7,50,122), о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции, чеки. В связи с чем информация на сайте ответчика о возможности оплаты услуг без комиссии не отвечает признаку достоверности.

Поэтому вывод суда, что ответчик не обеспечил истцу, как потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, возможности производить оплату коммунальных платежей путем внесения денежных средств по выбору потребителя без комиссии, что нарушает права и законные интересы потребителя, признается судебной коллегией верным.

Исполнение решения суда по иному делу допустимым и относимым доказательством не является.

Ответчиком вопреки доводам жалобы не представлено допустимых и достаточных доказательств отсутствия возможности организовать оплату без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.

Положения пунктов 1, 4 статьи 16.1, статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" прямо предусматривают обязанность обеспечить оплату потребленных услуг в наличной и безналичной форме и запрещают взимание комиссии в зависимости от избранного потребителем способа оплаты, следовательно, возлагают на исполнителя, которым является ответчик, обязанность по обеспечению потребителю возможности вносить плату в наличной форме без взимания комиссии.

Довод ответчика о том, что договором между ответчиком и МУП РКЦ не предусмотрено взимание комиссий с плательщиков, противоречит представленным истцом квитанциям и чекам и не опровергает выводы суда об обратном.

Из приведенных выше норм права следует, что право выбора способа оплаты имеется у потребителя, а не исполнителя коммунальной услуги. У исполнителя же коммунальной услуги имеется обязанность обеспечить право выбора производить оплату без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу общества.

Судебная коллегия отмечает, что в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Учитывая, что согласно представленным в материалы дела копиям чеков истцом неоднократно производилась оплата коммунальных услуг через платежного агента ОО Рубцовский Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» с взиманием вознаграждения, судом обоснованно на ответчика возложена обязанность обеспечить истцу возможность производить оплату коммунальных платежей без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что у истца имеется возможность оплаты коммунальных услуг через кассу ответчика, поскольку ответчиком не обеспечено право выбора истца производить оплату без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МУП «Рубцовский Водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2021года