Решение по делу № 2-3427/2023 от 14.06.2023

к делу № 2-3427/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003163-06

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Скиртачевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Скиртачевой Н.С. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Скиртачевой Н.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №). Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направив ответчику претензию с требованием погашения задолженности по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 385 руб. 89 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 279 руб. 18 коп.; сумма задолженности по процентам – 23 915 руб. 40 коп.; сумма задолженности по штрафам 10 191 руб. 31 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать со Скиртачевой Н.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 385 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 101 руб. 58 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Скиртачева Н.С. в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес, согласно данным адресного бюро <адрес>, по месту регистрации: <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Скиртачевой Н.С. был заключен договор займа «Лояльный» № на сумму 33 515 руб. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 5 910 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 5 914 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Правила и условия договора займа регулируются Общими и индивидуальными условиями договоров микрозайма ООО «МигКредит».

Ответчиком была заполнена Форма заявки через сайт и в соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями договора «МигКредит» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Согласно п. 17 указанного договора, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1275 руб. перечисляется истцом АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 1 440 руб. истцом перечисляется ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. истцом перечисляется ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно - информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 30 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******9309. При этом заемщик заявила и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту Скиртачевой Н.С. №******9309 ООО МК «МигКредит» были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполнила.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Скиртачевой Н.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление об уступке прав по договору, содержащее также уведомление о необходимости полного возврата сложившейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения ч. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О потребительском кредите».

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 385 руб. 89 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 279 руб. 18 коп.; сумма задолженности по процентам – 23 915 руб. 40 коп.; сумма задолженности по штрафам 10 191 руб. 31 коп.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, является арифметическим верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Б.Т.Л. был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 63 385 руб. 89 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 050 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Б.Т.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Скиртачеовой Н.С. возражениями на судебный приказ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 385 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 101 руб. 58 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Скиртачевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Скиртачевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 6004 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 385 руб. 89 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 279 руб. 18 коп.; сумма задолженности по процентам – 23 915 руб. 40 коп.; сумма задолженности по штрафам 10 191 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 101 руб. 58 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023 года.