Решение по делу № 33-15441/2024 от 04.09.2024

Судья Комисарова Е.С.                       УИД № 61RS0045-01-2024-000299-76

№ 33-15441/2024

                                                                                                               №2-521/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024г.                                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Сагакян С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Владимира Константиновича к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по отключению незаконными, обязании восстановить газоснабжение, произвести перерасчёт оплаты за потреблённый газ, по апелляционной жалобе Яковлева Владимира Константиновича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 мая 2024 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

         Яковлев В.К. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, обязании восстановить газоснабжение, произвести перерасчёт оплаты за потреблённый газ, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа, на имя истца открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец указал, что ответчик в лице Неклиновского пункта Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществил по лицевому счетуНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начисление на сумму 196063,70 руб.

Полагая, что данное начисление осуществлено незаконно, истец, уточнив исковые требования, просил суд признать действия Неклиновского пункта Таганрогского участка ООО «Газпром МежрегионгазРостов-на-Дону» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по отключению газа незаконными и обязать восстановить газоснабжение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; произвести пересчет оплаты за потребленный газ, которым исключить необоснованную задолженность в размере 184 848,17 руб., произвести пересчет оплаты, начисленной по нормативу в сумме 11 342,37 руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований Яковлева В.К. отказано.

Яковлев В.К. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование приводит доводы о том, что препятствием к оформлению документов по присоединению двух котлов к существующей газовой магистрали, проходящей по участку истца, послужило наложение ареста, в том числе на объекты недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Апеллянт считает, что представленные ответчиком Акты от 27.06.2022, от 08.07.2022 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку составлены с существенными нарушениями Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 №975, а именно: не содержат в качестве приложения фото-и/или видеосъемку места несанкционированного подключения, схему такого подключения, описание газопровода и иных устройств присоединения; составлены без участия истца и без уведомления о дате и времени проведения проверки.

Также полагает, что суд при принятии решения необоснованно применил положения п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 г. № 354, поскольку в данном случае подключение имеет место в частном домовладении и после установленного прибора учета, что свидетельствует о том, что весь потребленный газ был учтен и оплачен истцом.

Заявитель жалобы настаивает на том, что начисление платы по нормативу является незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета, материалы дела не содержат.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Яковлев В.К. является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Между ООО «Газпром межрегионгаз» Ростов-на-Дону» и Яковлевым В.К. заключен договор поставки природного газа, лицевой счет абонента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между ООО «Газпром межрегионгаз» Ростов-на-Дону» и Яковлевым В.К. договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования заключен 26.04.2022.

Согласно проектной и исполнительно-технической документации в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен прибор учета газа (счетчик) марки G16T, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 20.04.2012 года выпуска, с максимальной пропускной способностью 25 м3/час.

Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производились исходя из показаний указанного прибора учета газа (счетчика) марки ВК G16T заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела также следует, что по официальным данным ответчика в домовладении истца установлено следующее газопотребляющее оборудование: отопительный прибор - 5 ед., плита газовая - 4 ед., ВПГ (водогрейка) - 3 ед., жилая отапливаемая площадь - 830,01 кв.м., проживает 1 человек.

27.06.2022 в ходе проверки газового оборудования и прибора учета газа (счетчика) марки ВК G16Tзаводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был выявлен факт несанкционированного подключения самостоятельно, без привлечения специализированной организации и внесения соответствующих изменений в проектную документацию отопительных приборов - 2 ед.

Факт несанкционированного подключения 2-х отопительных приборов был подтвержден при повторной проверке 08.07.2022.

По итогам проверки установлено, что суммарная мощность газопотребляющего оборудования составила 31,84 м3/час.

Данные обстоятельства послужили основанием для расчета задолженности по мощности самовольно подключенного прибора за период с 01.04.2022 по 06.06.2023, что составило 184 848,17 руб.

Поводом к обращению в суд с настоящим иском послужило несогласие Яковлева В.К. с действиями ответчика по начислению указанной выше задолженности и отключению газоснабжения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. № 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, и исходил из того, что истец, как собственник жилого помещения и пользователь газового оборудования произвел несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования в жилом доме к газораспределительной сети, в связи с чем признал действия ответчика как по начислению задолженности, так и по отключению газоснабжения в связи с не погашением начисленного долга, законными, соответственно, отказав в удовлетворении предъявленных требований.

С приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Доводы апеллянта со ссылками на недопустимость представленных в качестве доказательств несанкционированного подключения 2 котлов к газораспределительной системе Актов от 27.06.2022, от 08.07.2022, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку сами по себе недостатки при составлении названных актов не опровергают факт несанкционированного подключения истцом дополнительных газовых приборов к сетям газоснабжения. Более того, данный факт не оспаривается и самим истцом, который в своей апелляционной жалобе прямо указал на то, что два котла были им присоединены без соответствующих технических документов, которые подлежали оформлению после окончания строительства объекта недвижимости.

Само по себе отсутствие предварительного уведомления о проверке, отсутствие фото-и/или видеосъемки, изображения схемы подключению, не могут являться основанием для признания соответствующих акты проверки недействительным.

Так, не соблюдение требований п. 56 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» не могут свидетельствовать о неправомерности проверки, при условии, если контролер был фактически допущен лицом, действующим в качестве представителя абонента, к прибору учета газа для осмотра такового, а составленные по результатам проверки документы соответствуют по форме и содержания указанным правилам.

В данном же случае сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был добровольно допущен как 27.06.2022, так и 08.07.2022 на территорию домовладения истца, что свидетельствует о согласии Яколвева В.К. на проведение проверки используемого им газового оборудования и прибора учета.

При этом акты проверок составлены ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в строгом соответствии нормативными положениями, содержат дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, а также отметку об отказе от подписи абонента Яковлева В.К., который присутствовал при проверке.

Соответствие действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в ходе проверок от 27.06.2022 и 08.07.2022, а также по последующему начислению задолженности за газоснабжение закону и Правилам № 354 доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанных действий незаконными и расчета платы по показаниям прибора учета, являются верными.

При этом, утверждения Яковлева В.К. о том, что оформлению документов по присоединению двух котлов к существующей газовой магистрали препятствовало наложение ареста на имущество истца, судебная коллегия оценивает критически, поскольку обеспечительная мера в виде наложения ареста предполагает исключение возможности распорядиться объектами недвижимости, но не ограничивает собственника владеть и пользоваться своим имуществом, в том числе оформлять технические документы на газоснабжение жилого дома в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наложение ареста на имущество истца предполагало непосредственно запрет на оформление в отношение жилого дома какой-либо технической документации для целей потребления коммунальных услуг, апеллянт суду не представил.

Ссылки апеллянта на неправомерность произведенного в связи с выявленным самовольным подключением перерасчета судебной коллегией не принимаются, как противоречащие положениям пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах № 354, согласно которым при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом вопреки утверждениям апеллянта, положения указанного пункта Правил №354 подлежат применению при разрешении споров предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, в том числе в индивидуальных жилых домах.

Иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

          решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 мая 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева Владимира Константиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2024 г.