Решение по делу № 02а-0306/2022 от 13.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Тодорове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2022 по административному иску Малышева Павла Владимировича к Генеральной прокуратуре РФ о признании действия (бездействия) незаконным, обязании провести проверку по доводам обращения,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Малышева Павла Владимировича к Генеральной прокуратуре РФ о признании действия (бездействия) незаконным, обязании провести проверку по доводам обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Тодорове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2022 по административному иску Малышева Павла Владимировича к Генеральной прокуратуре РФ о признании действия (бездействия) незаконным, обязании провести проверку по доводам обращения,

УСТАНОВИЛ:

Малышев П.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Барилова И.В., признании незаконными и необоснованными ответов Генеральной прокуратуры РФ от 11.05.2021 и 14.12.2021, обязании принять меры прокурорского реагирования и провести полную, всестороннюю проверку доводов его обращений в целях устранения допущенных в отношении него нарушений норм Российского законодательства и Международных соглашений. Полагает, что данные ему ответы не являются объективными, законными, обоснованными и мотивированными, проверка по доводам жалоб не была фактически проведена, ответы даны с нарушением установленных законом сроков, полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец, принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения Малышева П.В., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Малышев П.В. осужден приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.04.2018 за совершение незаконного сбыта наркотического средства к 11 годам  6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 28.06.2018.

29 марта 2021 года в адрес Прокуратуры по Сибирскому Федеральному округу РФ истцом была направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. прокурора Новосибирской области Крылова Б.А., выразившееся в не проведении проверки по факту нарушения норм ст. 73 УПК РФ и п. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Из искового заявления следует, что вышеуказанная жалоба направлена в Генеральную прокуратуру РФ по подведомственности.

11 мая 2021 года Генеральной прокуратурой РФ на обращение административного истца дан ответ № 12/51601-21, подписанный Заместителем начальника кассационно-надзорного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гузеевым К.В.

Не согласившись с данным ответом, заявитель обжаловал его в Генеральную прокуратуру РФ, направив жалобу  29.09.2021.

Начальником кассационно-надзорного Управления Генеральной прокуратуры РФ Бариловым И.В. было рассмотрено повторное обращение Малышева П.В., по результатам рассмотрения данного обращения был дан мотивированный ответ № 12/51601-21 от  22.10.2021.

Заместителем начальника кассационно-надзорного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гузеевым К.В. повторно дан ответ Малышеву П.В. на обращение от 19.10.2021 со ссылкой на ответ № 12/51601-21 от  22.10.2021.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения обращений заявителю даны ответы, что последним не оспаривается, обращения рассмотрены в сроки определенные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, в соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращений истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Малышева Павла Владимировича к Генеральной прокуратуре РФ о признании действия (бездействия) незаконным, обязании провести проверку по доводам обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2022.