Решение по делу № 2-1990/2021 от 23.12.2020

Дело № 2- 1990 (2021)

32RS0027-01-2020-015201-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 07 июня 2021 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием истца Бесшабашнова В.И.,

ответчика Орловой В.В.,

представителя ответчика МУП «Жилспецсервис» гор. Брянска Хлусова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесшабашнова Василия Ивановича к МУП «Жилспецсервис» гор. Брянска, Карпухиной Елене Владимировне, Орловой Валентине Владимировне о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и приложения к нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к МУП «Жилспецсервис» гор. Брянска о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и приложения к нему, обязании выполнить перерасчет начислений, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. В связи с изменениями тарифа за содержание общего имущества в представляемых ответчиком квитанциях, от представителя МУП «Жилспецсервис» гор. Брянска он узнал, что в их доме было проведено общее собрание собственников жилого помещения, решением которого определено о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг. Однако как ему стало известно никакого собрания не проводилось, председатель и секретарь собрания не избирались, часть подписей в реестре собственников являются поддельными.

С учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать протокол от 25.04.2020 года общего собрания собственников помещений МКД <адрес> и список собственников, подписавших договор управления МКД <адрес> недействительными, обязать МУП «Жилспецсервис» сделать перерасчет в начислении за услуги ЖУэлектроэнергии содержание общего имущества с мая 2020 г. по ранее действующим тарифам – по нормативу потребления э/энергии.

Письменным заявлением от 07.06.2021 года истец отказался от иска в части требований об обязывании МУП «Жилспецсервис» сделать перерасчет в начислении за услуги ЖУэлектроэнергии содержание общего имущества с мая 2020 г. по ранее действующим тарифам – по нормативу потребления э/энергии.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 07.06.2021 года прекращено производство по делу в части требований об обязывании МУП «Жилспецсервис» сделать перерасчет в начислении за услуги ЖУэлектроэнергии содержание общего имущества с мая 2020 г. по ранее действующим тарифам – по нормативу потребления э/энергии.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

МУП «Жилспецсервис» гор. Брянска Хаусов Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, полагал, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку они не являлись инициатором проведенного собрания, при этом пояснил, что если собственники дома говорят, что собрание не проводилось, то они не возражают против удовлетворения иска.

Ответчик Орлова В.В. в судебном заседании иск признала, показала, что никакого собрания не созывалось, и не проводилась, в протоколе стоит не ее подпись.

Ответчик Карпухина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, что иск признает, пояснила, что никакого собрания не созывалось, и не проводилась, свою подпись она поставила в протоколе по просьбе дальней знакомой, которая работает в МУП «Жилспецсервис» гор. Брянска.

Ответчик РИРЦ по Брянской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктах 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится перечень вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания могут относится и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников. Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников дома, не является закрытым.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного <адрес> (свидетельство о государственной регистрации №... от <дата>).

Истцом оспаривается решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 25.04.2020 года, результаты которого оформлены протоколом № 1.

Согласно указанному протоколу, проводилось очно-заочное голосование в период времени с 15 марта 2020 года по 25.04.2020 года. Инициатором проведения указанного собрания выступила собственник квартиры №... Карпухина Е.В.

Определено, что общая площадь помещений многоквартирного дома 1424. 22 кв.м.

На собрании приняли участие собственники помещений площадью 846.2 кв.м., принадлежащие на праве собственности, что составляет 59.4% от общего числа голосов.

Протоколом определена следующая повестка дня: о выборе председателя, секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола; об утверждении порядка определения количества голосов при голосовании; об утверждении повестки дня; об утверждении состава счетной комиссии общего собрания из числа собственников помещения; о заключении договора на поставку коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями; об утверждении договора управления МКД; об утверждении тарифа по содержанию и управлению; об утверждении порядка подписания договора управления МКД с МУП «Жилспецсервис» гор. Брянска списком собственников помещений, являющимися неотъемлемой частью договора управления МКД; определение порядка расчета размера платы за жилищную услугу, предоставляемую на содержание общего имущества в МКД, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, превышающего нормативное потребление с учетом положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354; определение порядка уведомления о принятом решении общего собрания, путем вывешивания по подъездам жилого дома информации в виде объявлений и места хранения выборных материалов, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

По всем поставленным на голосование вопросам единогласно принято решение «за» - 100 %.

Оценив представленный в материалы дела протокол общего собрания от 25.04.2020 года с учетом положений главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры извещения собственников, порядка созыва и проведения собрания.

В частности, нарушен порядок извещения о проведении собрания, собственники многоквартирного дома в порядке статьи 45 пункта 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, не было вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, поскольку решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме.

Отдельные решения собственников помещений в нарушение пункта 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации были собраны посредством обхода квартир, а не переданы в место, определенное для их сбора.

Также судом установлено, что Карпухина Е.В. не являлась инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, согласно пояснениям Карпухиной Е.В. никакого собрания не созывалось, и не проводилась, свою подпись она поставила в протоколе по просьбе дальней знакомой, которая работает в МУП «Жилспецсервис» гор. Брянска.

Из пояснений ответчика Орловой В.В. следует, что никакого собрания не созывалось, и не проводилась, в протоколе стоит не ее подпись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собрание не созывалось, и не проводилась.

Доводы истца относительно нарушения порядка созыва и проведения общего собрания нашли свое подтверждение также в виде показаний свидетелей И., Ч., К.С., К.А., Ф., Ш., которые принимаются судом в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с другими доказательствами, ничем не опровергнуты.

Суд считает, что при подсчете голосов, указанных в реестре собственников многоквартирного жилого дома в размере 846.2 кв.м. подлежат исключению голоса собственников квартиры №... – 43.1 кв.м., квартира №... – 32.6 кв.м., квартира №... – 32.8 кв.м., квартира №... – 32.7 кв.м., квартира №... – 43.6 кв.м., квартира №... – 44.8 кв.м., квартира №... -44.5 кв.м., всего 274.1 кв.м., что составляет 19 %, тогда оставшийся процент в реестре составляет 40%, при таких обстоятельствах, кворум отсутствует.

Нарушение прав истца выражается в том, что оспариваемым решением, истцу причиняются убытки в виде установленного тарифа оплаты за электроэнергию по содержанию общего имущества жилого дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующего решения общего собрания собственников, приложения к нему.

Ответчиком МУП «Жилспецсервис» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец узнал о состоявшемся собрании 11.06.2020 года, с настоящим иском истец обратился в суд 21.12.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности на 10 календарных дней.

Истец просил суд восстановить ему пропущенной срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности пропущен им незначительно и в связи с тем, что первоначально он обратился в жилищную инспекцию, затем в УМВД России по гор. Брянска об установлении лиц, которые проводили собрание.

Учитывая, что пропуск срока на подачу искового заявления 10 календарных дней является незначительным, предъявление иска непосредственно связано с реализацией права заявителя на судебную защиту, обусловлен предварительным разрешением спора по существу путем обращения в жилищную инспекцию и в УМВД России по гор. Брянска, учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым запрещен отказ в правосудии, заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает пропущенный заявителем срок на обращение в суд.

При этом, суд считает необходимым отметить.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

При этом, суд считает, что МУП «Жилспецсервис» гор. Брянска являются ненадлежащими ответчика, поскольку как усматривается из материалов дела, указанное лицо не являлось инициатором проведения оспариваемого собрания. Указанный ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, поскольку просто является исполнителем принятых общим собранием многоквартирного дома решений.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать протокол от 25.04.2020 года общего собрания собственников помещений МКД <адрес> и приложение к нему, недействительными.

В удовлетворении иска к МУП «Жилспецсервис» гор. Брянска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 11.06.2021 года