Решение по делу № 2а-3790/2020 от 09.09.2020

Дело № 2а-3790/2020

УИД 61RS0001-01-2020-005385-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суховской С. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменеву В. А., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Суховская Л. В., Жамойтук Г. В., Жамойтук В. Д., администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрация г. Ростова-на-Дону, МУП «ЖКХ» Ворошиловского района об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Суховская С.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 10.12.2019 года Ворошиловский районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Суховской Л.В., Жамойтук Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О., Жамойтук В.Д. об установлении порядка пользования квартирой и об устранении препятствий в ее пользовании, в удовлетворении исковых требований отказано. 20.05.2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда изменила решение суда первой инстанции в части. Принятым решением суд обязал Суховскую С.В. не чинить препятствия Суховской Л.В., Жамойтук Г.В., Жамойтук В.Д. в пользовании жилыми комнатами №, №, балконом №, встроенным шкафом в квартире.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Аушевой Л.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06.2020 года, где предметом исполнения являлось обязать Суховскую С.В. не чинить препятствия Суховской Л.В. в пользовании жилыми комнатами №, балкон №, встроенным шкафом в квартире ....

28.08.2020 года судебным приставом исполнителем Ячменевым В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно указанному постановлению с Суховской С.В. взыскана сумма исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение требований по исполнительному документу. Также в указанном постановлении установлен должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа до 07.09.2020 года.

На основании изложенного, административный истец просила суд постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменева В.А. от 28.08.2020 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП отменить, прекратить исполнительное производство №-ИП за невозможностью его исполнения.

Протокольным определением от 06.10.2020 в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области.

Административный истец Суховская С.В. и ее представитель Арнаутова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования административного иска, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменев В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В адрес суда поступили возражения административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на административное исковое заявление, в которых представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю административного истца надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требовании закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо Суховская Л.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованные лица Жамойтук Г.В., Жамойтук В.Д., представители администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону МУП «ЖКХ» Ворошиловского района в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, её представителя, заинтересованное лицо Суховскую Л.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.06.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 20.05.2020 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4005/2020 об обязании не чинить препятствия Суховской Л.В. в пользовании жилыми комнатами №, балкон №, встроенным шкафом в квартире ...-на-Дону в отношении должника Суховской С.В. в пользу взыскателя Жамойтук Г.В.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, 05.08.2020 под подпись, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2020 года представителю Суховской С.В. - Арнаутовой Н.В.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

13.08.2020 отобрано объяснение у представителя Суховской С.В. Арнаутовой Н.В., согласно которому должник Суховская С.В. 05.08.2020 получила три постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе №-ИП.

27.08.2020 выходом по адресу ... судебным приставом-исполнителем установлено, что на дверях в комнаты № висят замки, двери закрыты, доступ отсутствует. В встроенном шкафу дверца не заперта, висят мужские куртки, внизу стоит детская обувь, на кухне на плите, на кухонном столе слой нетронутой пыли. На двери комнаты № отсутствует замок. Доступ на балкон № отсутствует, о чем в присутствии Ф.И.О., Суховской Л.В., Суховской (Жамойтук) Г.В. составлен акт совершения исполнительных действий от 27.08.2020.

28.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлен новый срок исполнения до 07.09.2020. Постановление вручено 28.08.2020 под подпись Суховской С.В.

16.09.2020 выходом по адресу ... судебным приставом-исполнителем установлено, что на дверях в комнаты №, висят навесные замки, двери указанных комнат закрыты, доступа в данные комнаты нет, о чем в присутствии Суховской Л.В., Жамойтук Г.В. составлен акт совершения исполнительных действий от 16.09.2020.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации квалифицировал исполнительский сбор как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляющую собой санкцию штрафного характера, меру публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, подлежащую применению с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Размер исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца в качестве доказательств незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора ссылалась на то, что взыскатель Суховская Л.В. в спорной квартире не проживает, встроенным шкафом не пользуется, своего спального места не имеет, в связи с чем, требования о нечиненые препятствия не нарушают прав взыскателей.

Как следует из письменных возражений на административный иск, по состоянию на 29.09.2020 требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного листа № от 20.05.2020 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4005/2020, об обязании не чинить препятствия Суховской Л.В. в пользовании жилыми комнатами №, балкон № встроенным шкафом в квартире ... в отношении должника Суховской С.В. в пользу взыскателя Суховской Л.В. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется. Оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от 16.06.2020 года не имеется.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Ячменева В.А. от 28.08.2020 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, по мнению суда не имеется.

Доводы истца, по сути, сводятся к несогласию по существу с вынесенным Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону решением от 10.12.2019 года, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Суховской С.В. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Суховской С. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменеву В. А., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Суховская Л. В., Жамойтук Г. В., Жамойтук В. Д., администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрация г. Ростова-на-Дону, МУП «ЖКХ» Ворошиловского района об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2020 года, прекращении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020 года.