Решение по делу № 2-1659/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1659/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                             город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца Кусяковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.А. к ООО «Уфа-Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.А. (далее по тексту Андреев В.А., истец) обратился в суд с иском к ООО «Уфа-Квартал» (далее по тексту ООО «Уфа-Квартал», ответчик) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду ним и ООО «ВИД-групп» заключен договор № 11 уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ответчиком и дольщиком ООО «ВИД-групп», по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру со строительным номером № на <данные изъяты> Блок секция А в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями (литер №1) <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве срок сдачи объекта по договору определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности – <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфа-Квартал» (застройщик) и ООО «ВИД-групп» (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (литер №1) <адрес> первая очередь строительства. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать застройщику недвижимое имущество, а именно квартиры общей площадью <данные изъяты>. Общая стоимость квартир на момент заключения договора определена в сумме <данные изъяты>

Согласно п.1.2. договора определены квартиры, подлежащие передаче застройщику, среди которых определена двухкомнатная квартира № на <данные изъяты> блок секция А, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному между ООО «ВИД-групп» и Андреевым В.А., ООО «ВИД-групп» уступила истцу, а истец принял в полном объеме право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры № на <данные изъяты> блок секция А, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями (литер №1) <адрес> Уступаемое право требования (стоимость квартиры) составила <данные изъяты> По условиям договора расчет за стоимость квартиры произведен следующим образом: <данные изъяты> оплачено истцом за счет собственных средств, <данные изъяты> за счет заемных средств.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

    Судом установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана.

    Истцом в адрес ООО «Уфа-Квартал» направлена претензия, которая ответчиком получена что подтверждается почтовым уведомлением. Ответа на нее не получено.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>.Проверив, приведенный в исковом заявлении расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд признает его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки".

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет с учетом обстоятельства причинения вреда, длительности неисполнения обязательств, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, суд применяет положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскивает с ООО «Уфа-Квартал» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: <данные изъяты> поскольку письменная претензия истца, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ пользу истца подлежат возмещению расходы, уплаченные за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>, от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Андреева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфа-Квартал» в пользу Андреева В.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, уплаченные за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Уфа-Квартал» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2016 года.

Судья                                  Файзуллина Р.Р.