Решение по делу № 2-299/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-299/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А,

при секретаре Макаровой Т.Л., с участием ответчика Сиволобова Д.А.,

04 февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева ФИО10 к Сиволобову ФИО11 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Е.В. обратился в суд с иском к Сиволобову Д.А. о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес>, в направлении <адрес>, с участием автомобиля ГАЗ-33021, г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля Мазда-6, г/н №, под управлением Сиволобова Д.А., где последний был признан виновным ДТП, истцу, находившемуся в качестве пассажира в автомобиле ГАЗ-33021, г/н №, причинен тяжкий вред здоровью, что причинило Лазареву Е.В. физические и нравственные страдания и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Сиволобова Д.А. компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Истец Лазарев Е.В. участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебное заседание представитель истца Лазарева Е.В. в лице адвоката Бирюковой О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сиволобов Д.А. заявленные требования признал, одновременно просил при принятии решения уменьшить сумму исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение его семьи, пояснив, что им Лазареву Е.В. неоднократно была предложена материальная помощь, которую он готов был оказать в сумме 100 000 рублей – 150 000 рублей, но истец отказался. Так же им на счет Лазарева Е.В. было перечислено 10 000 рублей.

Выслушав ответчика Сиволобова Д.А., изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).    

Как следует из материалов дела и судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Сиволобова Д.А., истцу Лазареву Е.В., находившемуся в качестве пассажира в автомобиле №, под управлением Лазарева Ю.В., причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с ушибленной раной лобной области справа и многооскольчатым вдавленным переломом лобной кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от 13.02.2018г. Сиволобов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Лазарев Е.В. по уголовному делу признан потерпевшим.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Вышеуказанным приговором Красноармейского районного суда <адрес> от 13.02.2018г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 13 часов 20 минуты, ФИО3, управляя автомобилем Мазда-6, государственный регистрационный знак В693УА 34 региона, двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования, вблизи <адрес>, в нарушение п. п. 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство, не соблюдая скоростной режим, управляя автомобилем со скоростью около 90 км/час, не убедившись в безопасности маневра «обгон» и выехал на полосу встречного движения, после чего поняв, что не успевает завершить маневр «обгон» не создавая опасности для движения и помех встречному транспортному средству, а также вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на левую обочину по ходу движения, где совершил наезд на швеллер, в результате чего допустил опрокидывание управляемого им автомобиля и последующее его столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Газ-33021, государственный регистрационный знак Т131ТК 34 регион, под управлением Лазарева Ю.В., в результате чего были причинены его пассажиру Лазареву Е.В. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором также установлено, что, нарушение Сиволобовым Д.А. правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением Лазареву Е.В. телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с ушибленной раной лобной области справа и многооскольчатым вдавленным переломом лобной кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, вина Сиволобова Д.А. в совершении преступления полностью доказана, и суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате причинения вреда здоровью.

Причинная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным потерпевшему Лазареву Е.В. вредом ответчиком не оспорена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает установленным факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный знак № региона, Сиволобова Д.А., и пассажира Лазарева Е.В. в автомобиле Газ-33021, государственный регистрационный знак № РФ.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший Лазарев Е.В. в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывал физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с учетом характера повреждения здоровья Лазареву Е.В., степени причиненных ему нравственных страданий, а также основываясь на принципе разумности и справедливости, исходя из того, что вред истцу причинен виновными действиями ответчика, а также принимая во внимание вышеуказанные доказательства, как достоверные и допустимые, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

При этом, суд отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Доводы ответчика, что после рассмотрения уголовного дела, истец не имеет права на предъявление требований гражданско-правового характера, являются ошибочными и не могут повлечь отказа в требованиях истца по данному основанию.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворены в сумме 200000 руб., от уплаты государственной пошлины истец освобожден.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева ФИО12 к Сиволобову ФИО13 о компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Сиволобова ФИО14 в пользу Лазарева ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований.

Взыскать с Сиволобова ФИО16 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11.02.2020 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева