Решение по делу № 2-2392/2015 от 23.12.2014

Дело № 2 – 2392 24 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Гаджиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.А к открытому страховому акционерному обществу «И.», Бичуку Д.К о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тимофеев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «И.», Бичуку Д.К. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомашина ШЕВРОЛЕ КАПТИВА, государственный номер №. 24.09.2014 года на Ириновском проспекте в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ШЕВРОЛЕ КАПТИВА и автомашины НИССАН КАШКАЙ, государственный номер №, под вправлением Бичука Д.К.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ОГИБДД Красногвардейского района СПб от 24.09.2014 года Бичук Д.К. признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Истец указывает, что в результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомашины ШЕВРОЛЕ КАПТИВА в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «М.» с учетом амортизационного износа составляет 209987 рублей 06 копеек. Также истец указывает, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «И.», которое 21.11.2014 года произвело страховую выплату в размере 113990 рублей 37 копеек. Истец просит распределить судебные расходы пропорционально заявленным требованиям и взыскать с ОСАО «И.» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 6009 рублей 63 копейки, в счет возмещения расходов по проведению оценки 344 рубля 30 копеек, неустойку в размере 7932 рубля 71 копейка за период с 03.12.2014 года по 14.04.2015 года исходя из 132 дней просрочки исполнения обязательств 1% за каждый день просрочки, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1878 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности 62 рубля 60 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 8113 рублей 62 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; с ответчика Бичука Д.К. в счет возмещения ущерба 89987 рублей 06 копеек, в счет возмещения расходов по проведению оценки 5155 рублей 70 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 28122 рубля, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности 937 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3027 рублей 74 копейки.

Истец Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Терехову А.Н., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бичук Д.К. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ОСАО «И.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Тимофееву А.А. на праве личной собственности принадлежит автомашина ШЕВРОЛЕ КАПТИВА, государственный номер №.

24.09.2014 года на Ириновском проспекте в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ШЕВРОЛЕ КАПТИВА и автомашины НИССАН КАШКАЙ, государственный номер №, под вправлением Бичука Д.К..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ОГИБДД Красногвардейского района СПб от 24.09.2014 года Бичук Д.К. признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в результате ДТП автомашине ШЕВРОЛЕ КАПТИВА причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомашины ШЕВРОЛЕ КАПТИВА в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «М.» с учетом амортизационного износа составляет 209987 рублей 06 копеек.

Также судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Тимофеева А.А. была застрахована в ОСАО «И.», которое 21.11.2014 года произвело страховую выплату в размере 113990 рублей 37 копеек в рамках прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ОСАО «И.» в пользу Тимофеева А.А. подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 6009 рублей 63 копейки (120000 – 113990,37); с ответчика Бичука Д.К. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 89987 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ОСАО «И.» в пользу Тимофеева А.А. подлежит неустойка в размере 7932 рубля 71 копейка за период с 03.12.2014 года по 14.04.2015 года исходя из 132 дней просрочки исполнения обязательств 1% за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «И.» в пользу Тимофеева А.А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, взысканию с ОСАО «И.» в пользу Тимофеева А.А. подлежит штраф в размере 8113 рублей 62 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленных суду материалов, Тимофеевым А.А. были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 рублей 93 копейки; указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – с ОСАО «И.» в размере 6,26%, с Бичука Д.К. в размере 93,74%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «И.» в пользу Тимофеева А.А невыплаченную часть страхового возмещения в размере 6009 рублей 63 копейки, в счет возмещения расходов по проведению оценки 344 рубля 30 копеек, неустойку в размере 7932 рубля 71 копейка, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1878 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности 62 рубля 60 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 8113 рублей 62 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего взыскать – 34340 (Тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей 86 копеек.

Взыскать с Бичука Д.К в пользу Тимофеева А.А в счет возмещения ущерба 89987 рублей 06 копеек, в счет возмещения расходов по проведению оценки 5155 рублей 70 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 28122 рубля, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности 937 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3027 рублей 74 копейки, а всего взыскать – 127229 (Сто двадцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2015 года.