Решение от 11.04.2023 по делу № 2-634/2023 (2-4353/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-634/2023

УИД 18RS0001-01-2022-004351-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина И.И, к Шаихову А. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллина И.И, обратилась в суд с иском к Шаихову А.Ф. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 680 688,70 руб. основной долг по договору займа, 156 597,82 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим взысканием денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, из расчета 3,5% в месяц на сумму займа; 81 900 руб. – пени за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 384 300 руб. пени за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 017 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллина И.И, и Шаиховым А.Ф. заключен договор займа на сумму 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно 3,5% от суммы займа. В случае нарушения сроков внесения платежей договором предусмотрена неустойка в размере 50% от суммы займа. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> В нарушение условий договора ответчик долг не погасил, проценты за пользование займом не возвращал, последняя оплата произведена в июле 2022 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 680 688,70 руб. основной долг, 156 597,82 руб. проценты. Истец самостоятельно снизил пени с 0,5% до 0,3% в день от суммы займа, исходя из чего размер пени за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 81 900 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 384 300 руб. Учитывая нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов, истец требует обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15 017 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Сафиуллина И.И, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Новокрещенов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

        Ответчик Шаихов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллина И.И, (займодавец) и Шаиховым А.Ф. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает, а заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 700 000 руб., и при этом обязуется возвратить указанную сумму в сроки, установленные договором. Договор займа является беспроцентным.

В подтверждение передачи суммы займа представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета карты на счет вклада с номером документа 847409 на сумму 525 000 руб. и 543357 на сумму 175 000 руб. (л.д.12-13).

Перевод денежных средств в общей сумме 700 000 руб. с банковской карты Сафиуллина И.И, на банковский счет Шаихова А.Ф. подтверждается выпиской, предоставленной ПАО Сбербанк №ЗНО0257229688 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

В качестве обеспечения обязательства по договору заемщик предоставляет займодавцу в залог: квартиру, кадастровый №, адрес: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости, установленная по договоренности сторонами, 700 000 руб. (п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.1 договора он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора вся сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае просрочки платежей заемщик обязуется оплачивать пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждые сутки просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина И.И, (залогодержатель) и Шаихов А.Ф. (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества. Предметом договора является обеспечение залогодателем обязательств, принятых ответчиком на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлено следующее недвижимое имущество: квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости, установленная по договоренности сторонами, 700 000 руб. (л.д.9-11).

По сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного объекта недвижимости является Шаихов А.Ф., имеются обременения в виде ипотеки в пользу Сафиуллина И.И, (л.д.21-23).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, уплаты всех начисленных процентов им не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, заявленные Сафиуллина И.И, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом с последующим ежемесячным начислением 3,5% на сумму займа до полного его погашения подлежат удовлетворению.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с даты передачи денежных средств, из материалов дела следует, что договор займа подписан 18.09.2021, денежные средства в размере 700 000 руб. перечислены заемщику 27.09.2021, то есть проценты за пользование денежными средствами не могут начисляться до того времени, пока не произошла фактическая передача денежных средств заемщику.

Таким образом, проценты за пользование займом с учетом частичного погашения задолженности следует считать с 28.09.2021:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
700 000,00	28.09.2021	16.10.2021	19	700 000,00 ? 19 / 365 ? 42%	+ 15 304,11 р.	= 15 304,11 р.
-12 757,89	16.10.2021	Оплата долга			-15 304,11	= 0,00 р.
687 242,11	17.10.2021	16.11.2021	31	687 242,11 ? 31 / 365 ? 42%	+ 24 514,77 р.	= 24 514,77 р.
-3 547,23	16.11.2021	Оплата долга			-24 514,77	= 0,00 р.
683 694,88	17.11.2021	16.12.2021	30	683 694,88 ? 30 / 365 ? 42%	+ 23 601,52 р.	= 23 601,52 р.
-4 460,48	16.12.2021	Оплата долга			-23 601,52	= 0,00 р.
679 234,40	17.12.2021	16.01.2022	31	679 234,40 ? 31 / 365 ? 42%	+ 24 229,13 р.	= 24 229,13 р.
-3 832,87	16.01.2022	Оплата долга			-24 229,13	= 0,00 р.
675 401,53	17.01.2022	16.02.2022	31	675 401,53 ? 31 / 365 ? 42%	+ 24 092,41 р.	= 24 092,41 р.
-3 969,59	16.02.2022	Оплата долга			-24 092,41	= 0,00 р.
671 431,94	17.02.2022	04.07.2022	138	671 431,94 ? 138 / 365 ? 42%	+ 106 619,71 р.	= 106 619,71 р.
04.07.2022	Оплата долга			-20 000,00	= 86 619,71 р.
671 431,94	05.07.2022	14.07.2022	10	671 431,94 ? 10 / 365 ? 42%	+ 7 726,07 р.	= 94 345,78 р.
14.07.2022	Оплата долга			-20 000,00	= 74 345,78 р.
671 431,94	15.07.2022	25.10.2022	103	671 431,94 ? 103 / 365 ? 42%	+ 79 578,48 р.	= 153 924,26 р.
Сумма процентов: 153 924,26 руб.
Сумма основного долга: 671 431,94 руб.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами согласно условиям договора займа до даты фактического исполнения обязательства по договору займа ответчиком.

Таким образом, проценты по указанному договору подлежат начислению до момента фактического исполнения ответчиком перед истцом денежного обязательства по возврату суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков платежа за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.10.2022; за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 0,3% в день на сумму долга в размере 700 000 руб. Между тем, на 18.03.2022 размер основного долга составлял 671 431,94 руб.

Таким образом, при сумме задолженности 671 431,94 руб. за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 (14 дней) пени составят 28 200,14 руб. (671 431,94 руб. х 14 дней х 0,3%). За период с 02.10.2022 по 25.10.2022 (24 дня) при сумме основного долга в размере 671 431,94 руб., пени составят 48 343,10 руб. (671 431,94 руб. х 24 дня х 0,3%), всего в общей сумме 76543,24 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу пени, соотношение суммы пени и основного долга, размер задолженности, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций до размера, соответствующего 15% годовых.

Таким образом, пени с 18.03.2022 по 31.03.2022 (14 дней) составляют 3863,03 руб.: (671 431,94 руб.? 14 дн./ 365дн ? 15%); пени с 02.10.2022 по 25.10.2022 (24 дня) составляют 6 622,34 руб. (671 431,94 руб. ? 24 дн./ 365 дн. ? 15%), всего в общей сумме 10 485,37 руб.

При оценке соразмерности последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку в этот период Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начислялись неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.64, п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») здание и земельный участок считаются находящимися в залоге.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

Поскольку сторонами стоимость заложенного имущества в размере 700000 руб. не оспорена, она установлена договором залога, суд определяет начальную продажную цену объекта в размере 700000 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им в соответствии с договором на оказание юридических услуг расходы на оплату услуг представителя. Новокрещенов И.С. оказал истцу юридические услуги в виде представления интересов заказчика и ведения его дела в суде.

Из представленной суду расписки следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 30000 руб., суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя является разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 20 757 руб. (30 000руб.х69,19%).

Истец обратился с исковыми требованиями в размере 1303486,52 руб. и с требованием об обращении взыскании на заложенное имущество, в связи с чем размер госпошлины должен составлять 14717 руб. + 300 руб. = 15017 руб., которая истцом была оплачена (л.д.3).

Исковые требования судом удовлетворены частично: основной долг 671431,94 руб. + 153924,26 руб. проценты + 76543,24 руб. неустойка (без уменьшения) = 901899,44 руб., то есть в размере 69,19%.

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в размере 10182,69 руб.; требования об обращении взыскания на имущество удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной в размере 10482,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 835841,57 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 671431,94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 28.09.2021 ░░ 25.10.2022 ░ ░░░░░░░ 153924,26 ░░░., ░░░░ ░ 18.03.2022 ░░ 31.03.2022 ░ ░ 02.10.2022 ░░ 25.10.2022 ░ ░░░░░░░ 10485,37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10482,69 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20757 ░░░., ░ ░░░░░: 867081,26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26.10.2022, ░░ ░░░░░░ 3,5% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░