Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4257/2024 от 07.06.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4257/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Иванова Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по Чувашской Республике № 18810021230001681847 от 16 декабря 2023 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года, вынесенные в отношении Иванова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по Чувашской Республике № 18810021230001681847 от 16 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года, Иванов Игорь Владимирович (далее по тексту – Иванов И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов И.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении названные акты, приводя доводы об их незаконности.

Ходатайство в жалобе об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц связи удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из представленных материалов усматривается, что 16 декабря 2023 года в 20 часов 40 минут на автодороге М-7 «Волга» 576 км + 420 м водитель Иванов И.В., управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «ШЕРАУ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутного автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, прицеп «SF4332», государственный. регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «Скания» по инерции совершил столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, прицеп «Ортхаус», государственный регистрационный знак №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Ивановым И.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Указание в жалобе на отсутствие административного расследования, в ходе проведения которого могла быть истребована видеозапись дорожно-транспортного происшествия, основанием к отмене решений являться не может, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Иванова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточной для принятия правильного решения по делу. Не проведение административного расследования не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку не влияет на доказанность вины Иванова И.В. в совершенном административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия Иванова И.В. подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Иванов И.В. признан виновным не в дорожно-транспортном происшествии, а в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что в действиях Иванова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, являлись предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения Иванова И.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по Чувашской Республике № 18810021230001681847 от 16 декабря 2023 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года, вынесенные в отношении Иванова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    А.А. Юдкин