Решение по делу № 33-8267/2024 от 27.06.2024

Судья – Чурюмов А.М.                                                дело № 33-8267/2024

УИД 34RS0024-01-2023-000347-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                10 июля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-84/2023 по иску Береснева Виктора Васильевича к Краснослободскому районному суду Волгоградской области, Волгоградскому областному суду, Четвёртому кассационному суду общей юрисдикции, Верховному Суду РФ, Среднеахтубинскому РОСП, Социальному Фонду РФ, должностному лицу – председателю СФП Чиркову Сергею Александровичу, Российской Федерации, Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Государственной Думе РФ, Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ, Министерству МВД РФ, ФСБ РФ, Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ, администрации Волгоградской области о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года, которым частная жалоба Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 января 2024 года возвращена,

установил:

Определением исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года возвращено исковое заявление Береснева В.В. к Краснослободскому районному суду Волгоградской области, Волгоградскому областному суду, Четвёртому кассационному суду общей юрисдикции, Верховному Суду РФ, Среднеахтубинскому РОСП, Социальному Фонду РФ, должностному лицу – председателю СФП Чиркову Сергею Александровичу, Российской Федерации, Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Государственной Думе РФ, Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ, Министерству МВД РФ, ФСБ РФ, Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ, администрации Волгоградской области о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Не согласившись с вынесенным определением, Береснев В.В. в электронном виде обратился в суд с частной жалобой с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года ходатайство Береснева В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 25 декабря 2023 года включительно.

Поскольку истцом в установленный в вышеуказанном определении срок недостатки не устранены, определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 января 2024 года ходатайство Береснева В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи, Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой, которая определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 февраля 2024 года включительно.

Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года, которая была направлена в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 марта 2024 года определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. – без удовлетворения.

Поскольку истцом в установленный в вышеуказанном определении срок недостатки не устранены, определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года частная жалоба на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 января 2024 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Бересневым В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что оспариваемым определением ему созданы препятствия в доступе к правосудию.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в том же порядке, что и при подаче апелляционной жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа – переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создаётся с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за приём документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

На основании пункта 4.6 Порядка подачи документов в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются, в частности: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Оставляя без движения частную жалобу и предоставляя срок для устранения недостатков, судья указывал, что Бересневым В.В. требования Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не выполнены, частная жалоба в надлежащей электронной форме не подписана.

В связи с неустранением недостатков частной жалобы в установленный срок, частная жалоба обосновано была возвращена заявителю.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья                                               И.А. Волкова