Решение по делу № 22-3744/2023 от 14.06.2023

Судья Нещадин О.А.                      материал № 22-3744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                 6 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при помощнике судьи Шириновой Ю.Ш.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Полякова А.С. (путем использования системы видео-конференц-связи),

адвоката Кузьминского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Полякова А.С. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года, которым в отношении

Полякова А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ,

оставлены без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Полякова А.С. о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 августа 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2017 года, Поляков А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осужденный Поляков А.С. отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области.

Начало срока отбывания наказания 25 февраля 2016 года, а конец – 24 августа 2027 года.

Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с представлением о замене осужденному Полякову А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

С аналогичным ходатайством обратился в этот же суд и осужденный Поляков А.С.

Оспариваемым постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года указанные выше представление и ходатайство были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков А.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, ставит вопросы об его отмене и удовлетворении ходатайства. Ссылается на нормы ст. 7 УПК РФ, осужденный указывает на то, что согласно представленным материалам он соблюдал все критерии, указанные в ст. 80 УК РФ, доказывал неоднократно о своей положительной социализации, допущенные им незначительные нарушения были погашены и сняты. Формулировки суда, положенные в основу принятого им решения, не основаны на нормах закона, в нем не мотивировано, почему не достигнуты социальная справедливость и цель наказания.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а постановления – без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Поляков А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда за особо тяжкое преступление.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления исправительной колонии и ходатайства осужденного Полякова А.С., исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания Полякову А.С. принудительными работами, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания осужденному принудительными работами, суд апелляционной инстанции отмечает, что в период отбывания наказания Поляков А.С. наряду с поощрениями получил 4 взыскания за нарушение им установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы погашенные и снятые взыскания также подлежат оценке при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что правильно учтено судом первой инстанции.

Установленные судом при рассмотрении представления и ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для их удовлетворения.

Обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, и исследованные положительно характеризующие данные его личности, указывают на положительные тенденции в его поведении, однако, они не являются в настоящее время достаточными для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору наказания.

Оспариваемое судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение в апелляционном порядке, не имеется.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года в отношении осужденного Полякова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья