Решение по делу № 2-6643/2022 от 05.10.2022

УИД: 23RS0059-01-2022-009961-75

К делу № 2-6643/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании исковое заявление МУП города Сочи «Водоканал» к Панченко Я. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Панченко Я. А. о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 4 836 847,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 384,00 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что МУП г. Сочи «Водоканал» указывает, что оно создано для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения, для чего в его хозяйственное ведение передано имущество водохозяйственного комплекса города-курорта Сочи.

Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, МУП г. Сочи «Водоканал» осуществляет присоединение объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

<адрес> города Сочи была проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что по указанному адресу расположен завершенный строительством, эксплуатируемый девятиэтажный жилой дом.

Согласно информации Хостинского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, на основании решения и определения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Панченко Я.А. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения и квартиры в данном многоквартирном доме. В последующем, указанные объекты недвижимости реализованы третьим лицам.

Проверкой, проведенной прокуратурой района по обращению собственников квартир в рассматриваемом доме установлено, что рассматриваемый дом подключен к сетям водоснабжения и водоотведения незаконно. Данное подключение является самовольным, поскольку выполнено в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О водоснабжении и водоотведении». Документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) данного объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, отсутствуют.

Выявленные нарушения явились основанием для обращения прокурора <адрес> г. Сочи в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц к Панчеко Я.А. о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу № вынесено решение об обязании Панченко Я.А. устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: обеспечить данный дом подключением к сетям водоснабжения и водоотведения.

В настоящее время объект водоснабжения и водоотведения, расположенный по адресу: <адрес> имеет присоединение к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения с размером нагрузки объекта - 51,306 м3/сут. водоснабжение и 51,306 м3/сут. водоотведение, согласно баланса водопотребления, посредством которого оказывается услуга водоснабжения и водоотведения, без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения, в связи с чем истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уклонения от платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом установленного постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет 4 836 847,19 руб. (с НДС20%).

Истец указывает на то, что нее обратившись своевременно в гарантирующую организацию с заявлением о включении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и(или) водоотведения, ответчик уклонился от внесения платы за подключение многоквартирного дома к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в размере 4 836 847,49 рублей.

В этой связи, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома по адресу: <адрес> централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения в размере 4 836 847,49 рублей.

Представитель истца по доверенности – Давыденко О.П. настаивала на удовлетворении искровых требований.

Ответчик Панченко Я.А., представитель ответчика по доверенности Гелен И.В. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

МУП г. Сочи "Водоканал" учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи "Водоканал", на основании постановления Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи", МУП г. Сочи "Водоканал" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении N к данному постановлению.

Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", МУП г. Сочи "Водоканал", руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

Как установлено в судебном заседании, согласно информации Хостинского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, на основании решения и определения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Панченко Я.А. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения и квартиры в данном многоквартирном доме. В последующем, указанные объекты недвижимости реализованы третьим лицам.

Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> г. Сочи по обращению собственников квартир в рассматриваемом доме установлено, что рассматриваемый дом подключен к сетям водоснабжения и водоотведения незаконно. Данное подключение является самовольным, поскольку выполнено в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О водоснабжении и водоотведении». Документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) данного объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, отсутствуют.

Выявленные нарушения явились основанием для обращения прокурора <адрес> г. Сочи в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц к Панчеко Я.А. о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу № вынесено решение об обязании Панченко Я.А. устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: обеспечить данный дом подключением к сетям водоснабжения и водоотведения.

В настоящее время объект водоснабжения и водоотведения, расположенный по адресу: <адрес> имеет присоединение к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения с размером нагрузки объекта - 51,306 м3/сут. водоснабжение и 51,306 м3/сут. водоотведение, согласно баланса водопотребления, посредством которого оказывается услуга водоснабжения и водоотведения, без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" холодное водоснабжение и водоотведение неразрывно связано с подключением (технологическим присоединением) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) к централизованным сетям водоотведения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются непосредственно с целью последующего водоснабжения и (или) водоотведения объекта потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуги водоснабжения и (ши) услуги водоотведения).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 13 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение (плата рассчитывается на основании тарифов, утвержденных органом государственного регулирования).

Пунктом 1.6 постановления Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за м3/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за м3/сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил:

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС);

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчиков, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 158, 70 (с НДС) х 51,306 куб. м/сутки = 2 419 524,26 руб. (с НДС) - водоснабжение; 47 115,80 (с НДС) х 51,306 куб. м/сутки = 2 417 323,23 руб. (с НДС) – водоотведение. Итого: 4 836 847,49 руб. (с НДС 20%).

Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет МУП г. Сочи "Водоканал" реализовать закрепленные ст. 3 Федерального закона от №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" цели государственной политики в области водоснабжения и водоотведения, посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Между тем ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах.

Однако действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подпадают под регулирование норм главы 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся следующие: увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода; обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего; отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ закреплено две формы обогащения за чужой счет: приобретение и сбережение имущества за счет другого лица.

Под приобретением понимается поступление имущества в хозяйственное господство другого лица, присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, а под сбережением имущества - сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившегося.

Неосновательное приобретение имущества, таким образом, предполагает, по общему правилу, приобретение того или иного права на чужое имущество. В то же время неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может выражаться и в виде фактического владения вещью без возникновения на нее какого-либо права. Так, в случае добровольной передачи индивидуально-определенной вещи ее собственником другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикцию владения, и по иску о возврате неосновательного обогащения не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданского оборота расходов.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение имущественной выгоды может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего такому лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости, выполнении для такого лица работ, оказании услуг (в таких случаях объектом неосновательного обогащения выступают не сами работы или услуги, а денежные средства, сбереженные в результате того, что обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов на их оплату - п. 2 cт. 1105 ГК РФ; в пользовании чужим имуществом; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом (в этом случае сбережение может быть как денежным, так и неденежным, - если предметом обязанности выступало имущество, отличное от денежных средств).

Таким образом, в отличие от приобретения, которое влечет увеличение имущества приобретателя, при сбережении обогатившееся лицо сохраняет имущество, которое должно было израсходовать, поэтому объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает кондикционное обязательство, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения.

По смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, содержащейся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49, определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-22712, п. 65 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения, например, в случае расторжения договора.

Обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения - это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный характер или являются сопутствующими по отношению к другому обязательству, в том числе и договорному.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, приобретателя или третьих лиц, так и следствием возникшего события. Также возможны и случаи, когда неосновательное обогащение является результатом действий обеих сторон.

Проведенный правовой анализ норм гражданского законодательства регулирующих отношения сторон вследствие неосновательного обогащения применительно к сложившимся спорным отношениям свидетельствует о том, что ответчики (приобретатели) сохранили свое имущество (денежные средства), которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившейся по результатам оказания услуги по технологическому присоединению объекта капитального строительства ответчиков к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Кроме того, от такого сбережения у ответчика появилась реальная экономическая выгода, которая образовалась в виде сбереженных средств в результате его освобождения от платы за технологическое присоединение, что помимо прочего, также предоставило для ответчиков преимущества (предпочтения) по отношению к другим заявителям подключений к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, вносящим плату за такое присоединение по правилам установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика оплаты за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (объект ответчиков был сдан в эксплуатацию и включен в договор холодного водоснабжения и водоотведения. Тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения).

В силу принципов гражданско-правовых отношений, установленных в статье 1 ГК РФ, правоотношения предполагают равноценный обмен, извлечение выгоды из недобросовестного поведения недопустимо. В то же время статья 423 ГК РФ предполагает возмездность любого договора, если иное не установлено законом. Следовательно, в данном случае речь идет об отсутствии оснований для безвозмездных правоотношений. Поэтому, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, применение неосновательного обогащения является правомерным. Это же подтверждается положениями ст. 1103 ГК РФ, которая распространяет правила о неосновательном обогащении также на случаи возмещения вреда, причиненного недобросовестным поведением контрагента.

Таким образом, ответчик Панченко Я.А. сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП г. Сочи "Водоканал", в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика и его представителя не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами по делу.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 32 384,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление МУП города Сочи «Водоканал» к Панченко Я. А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Панченко Я. А. в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 4 836 847,50 руб.

Взыскать с Панченко Я. А. в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32384 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.11.2022 г.

Председательствующий: