Решение по делу № 2-669/2021 от 30.08.2021

Дело №2-669/2021

УИД 42RS0003-01-2021-001201-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 16 ноября 2021г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего Закирова <данные изъяты> к Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г.Березовский» (далее по тексту – ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский») в лице Конкурсного управляющего Закирова <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты> о взыскании задолженности за ЖКУ, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» пропорционально принадлежащим им долям (1/3 доли в праве каждый): с Семенчук <данные изъяты> 40459,40 руб., в т.ч.: задолженности за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) 23816,70 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ 12045,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1096,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб., взыскать с Семенчук <данные изъяты> 40459,40 руб., в т.ч.: задолженности за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) 23816,70 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ 12045,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1096,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб., взыскать с Семенчук <данные изъяты> в лице законных представителей Семенчук <данные изъяты> и Семенчук <данные изъяты> 40459,40 руб., в т.ч.: задолженности за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) 23816,70 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКХ 12045,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1097,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб.

Требования обоснованы следующим. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» (ИНН: №) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5.

В период с сентября 2014 года до ноября 2019 года ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» осуществлял обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

В соответствие с данными, имеющимися у управляющей компании, собственники квартиры: <адрес> - имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) в общей сумме 71450,10 рублей, за период с февраля 2018г. по октябрь 2019г.

В соответствии с представленным расчетом сумма пени, подлежащая взысканию с должника составляет 12045,93 рублей.

В связи с отсутствием в штате ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» юриста, между взыскателем и Индивидуальным предпринимателем Закировым А.В. заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с настоящим заявлением взыскателем были понесены расходы по оплате услуг представителя в предусмотренном договором размере - 12 000 рублей - 1500 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, 2500 рублей - за составление искового заявления, 8000 рублей - за представление интересов истца в двух судебных заседаниях, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

Учитывая, что ответчики Семенчук Ю.А., Семенчук М.А., Семенчук Е.А. имеют право собственности на квартиру в размере 1/3 доли в праве каждый, то задолженность должна быть взыскана с них пропорционально принадлежащим им долям.

При этом, ФИО10. является несовершеннолетней, в связи с чем ответственность по ее обязательствам должны нести ее родители.

В судебном заседании представитель истца Закиров А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Семенчук Ю.А., Семенчук А.В., действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО11., Семенчук М.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем телеграммы, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчики о времени и месте судебного заседания дважды извещались надлежащим образом по адресу места их регистрации, совпадающем с адресом жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, почтовая корреспонденция с извещением о вызове в суд поступала по данному адресу, однако ответчики ее не получили, корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

При таком положении суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В представленных возражениях Семенчук М.А., а также Семенчук Ю.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО12., просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку исковое заявление подано суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в соответствии с о ст.196 ГК РФ установлен 3 года, в данном случае срок исковой давности распространяется на период с августа 2018 года по день подачи искового заявления в суд. Полагают, что требования истца о взыскании задолженности по ЖКУ за период с февраля 2018 года по август 2018 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. С требованиями истца о взыскании судебных издержек в сумме 10500 рублей не согласны, так как представитель истца адвокатом не является и не может ссылаться на минимальные расценки, установленные для адвокатов Кемеровской области.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, аналогичная норма имеется в Жилищном кодексе РФ - ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Положениями ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, 7, 11, 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.1,2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 237-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ, от 31.12.2017 N 503-ФЗ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37).

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившего в силу 06.04.2020, гласит: приостановить до 1 января 2021г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судом установлено, что Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве каждый).

Из распоряжения Администрации Берёзовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до момента определения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе по <адрес> управляющей организацией определено ООО «Оптима».

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Согласно материалам дела следует, что в период с сентября 2014 года до ноября 2019 года обязанности по оплате коммунальных услуг, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71450,10 рублей, начислены пени в размере 33065,44 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим представленным платежным документам и установленным выше судом обстоятельствам.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг рассчитан исходя из объема потребленных коммунальных услуг и установленных тарифов, пени - в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Представленные истцом расчеты суд считает верными, поскольку расчет задолженности по оплате коммунальных услуг составлен исходя из объема потребленных коммунальных услуг и установленных тарифов, а пени рассчитаны в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты> Семенчук <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ОЗАГС г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Семенчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Семенчук <данные изъяты> и Семенчук <данные изъяты>.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности и пени, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период надлежащим образом не исполнена.

При этом, суд полагает, что установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в марте 2021 года истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с Семенчук Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с Семенчук Е.А., Семенчук М.А.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКХ с Семенчук М.А.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года истцом не пропущен.

Исходя из того, что ответчикам Семенчук Ю.А., Семенчук М.А., Семенчук Е.А. жилое помещение принадлежит на праве равнодолевой собственности, по 1/3 доле каждому, то с каждого из ответчиков в пользу ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» подлежит взысканию в долевом порядке сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года по 1/3 доли с каждого.

Взыскание с долевых собственников задолженности в солидарном порядке законом не предусмотрено, т.к. ответчики являются долевыми сособственниками, то должны нести ответственность пропорционально своим долям в праве собственности.

При этом ФИО13 является несовершеннолетней, в связи с чем ответственность по ее обязательствам должны нести ее родители в равных долях: Семенчук Ю.А. и Семенчук А.В., поскольку Семенчук Е.А. не может самостоятельно нести материальную ответственность, за нее должны отвечать ее родители.

Данные выводы суда основаны на следующих положениях закона.

Согласно п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

В силу п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя, в том числе вселенных туда их родителями-членами семьи нанимателя, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а так же могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п.1 ст.28, п.2 ст.32 ГК РФ).

Разъяснение, относящееся к сходной ситуации, содержится также в п.28 указанного Постановления Пленума, где указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.21,26,28 ГК РФ, ст.56,60,64 СК РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и его родителей (усыновителей), опекунов (попечителей) либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (статья 1074 ГК РФ), поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные ко взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению с учетом характера нарушенного обязательства.

При этом, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая данные положения закона, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиками обязательства, период просрочки по своевременной оплате коммунальных услуг, времени обращения истца в суд, оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму пени до 18 000 рублей, поскольку заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3290,31 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП Закирову А.В. за оказание юридических услуг по настоящему делу истец уплатил 10500 рублей.

Суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и не является завышенной.

Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям (по 1/3 доли) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Таким образом, с ответчиков Семенчук Ю.А., Семенчук М.А., Семенчук Е.А., в лице законных представителей Семенчук Ю.А. и Семенчук А.В. в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке по 1/3 суммы задолженности за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года в размере 103240,41 рублей, с каждого 34413,47 рублей: с Семенчук <данные изъяты> - задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) 23816,70 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1096,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб., взыскать с Семенчук <данные изъяты> - задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) 23816,70 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1096,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб., взыскать с Семенчук <данные изъяты> в лице законных представителей Семенчук <данные изъяты> и Семенчук <данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) 23816,70 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКХ 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1097,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего Закирова <данные изъяты> к Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты>, Семенчук <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Семенчук <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги 1/3 суммы задолженности (от 103240,41 рублей) за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года в размере 34413,47 рублей: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) 23816,70 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1096,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб.

Взыскать с Семенчук <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги 1/3 суммы задолженности (от 103240,41 рублей) за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года в размере 34413,47 рублей: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) 23816,70 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1096,77 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб.

Взыскать с законных представителей Семенчук <данные изъяты> - Семенчук <данные изъяты> и Семенчук <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский задолженность за жилищно-коммунальные услуги 1/3 суммы задолженности (от 103240,41 рублей) за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года в размере 34413,47 рублей, с каждого по 1/2 доли: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) с каждого по 11908,35 рублей, пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКХ с каждого по 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 548,88 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя с каждого по 1750,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2021