Решение от 22.08.2022 по делу № 33-5941/2022 от 24.06.2022

    Судья Минченок Е.Ф.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                         по делу № 33-5941/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 августа 2022 г.                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Сальниковой Н.А., Черемных Н.К.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело          №2-40/2022 (УИД 38RS0033-01-2021-002448-30) по иску Кныш Павла Павловича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Кныш П.П. –           Самак Я.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от             3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец Кныш П.П. указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с декабря 1999 года, в войсках национальной гвардии Российской Федерации - с октября 2016 года, являлся (данные изъяты) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии. За период службы к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся руководством за высокие показатели в служебной деятельности и добросовестное исполнение служебных обязанностей. 26 мая 2021 года начальником отдела кадров Управления Росгвардии по Иркутской области в отношении него было подписано представление к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Основанием к представлению явилась служебная проверка, проведенная в апреле 2021 года, в результате которой установлено, что 11 марта 2021 года в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки совершенный поступок был признан проступком, порочащим честь сотрудника национальной гвардии Российской Федерации, и принято решение об его увольнении со службы. 9 июня 2021 года начальником управления подписан приказ №32л/с о расторжении контракта и увольнении его со службы. Полагает, что указанный приказ является незаконным, поскольку был издан в период его нетрудоспособности, а процедура увольнения проведена с нарушением требований действующего законодательства.

С учетом уточнений Кныш П.П. просил суд признать процедуру его увольнения проведенной с нарушениями действующего законодательства, служебную проверку проведенной с нарушениями, приказ от 9 июня 2021 года №32л/с незаконным; восстановить его на работе в должности старшего инспектора группы оперативного реагирования специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии; взыскать с ответчика компенсацию дней вынужденного прогула в размере 334 756 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от                       3 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Кныш П.П. – Самак Я.Г., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указала на неправомерность решения. Удовлетворив ходатайство об истребовании и изучении в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, суд первой инстанции изучил только решение суда по данному делу. Удовлетворив ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля врача, оформлявшего акт медицинского освидетельствования, суд не произвел опрос указанного свидетеля. В нарушение норм трудового законодательства суд возложил обязанность доказывания на сторону истца, положив в основу обжалуемого решения – решение суда по делу об административном правонарушении. Судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы стороны истца о наличии несоответствия в материалах служебной проверки относительно отказа Кныш П.П. от прохождения медицинского освидетельствования, а также не принято во внимание, что служебная проверка была проведена во время нахождения истца на листе временной нетрудоспособности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области Антонов И.В., действующий на основании доверенности, прокурор, участвующий в деле, Чебунина А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., объяснения истца Кныш П.П., представителей истца – Самак Я.Г., Якимова А.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области Антонова И.В., заключение прокурора Альбрехт О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации образована Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с прохождением службы, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника войск национальной гвардии, регулируются Федеральным законом от                          30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.       № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П; определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О,    от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О,     от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О, от 24 июня 2014 г. № 1405-О и др.).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Пункт 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.

Из содержания приведенных правовых норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен положениями ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

Приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. №25 утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кныш П.П. в период с 24 декабря 1999 г. по 1 октября 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 октября 2016 г. по 9 июня 2021 г. - в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности (данные изъяты), с ним был заключен контракт на неопределенный срок.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Иркутской области генерал-майора Сапожникова А.В. от 9 июня 2021 г. №32л/с с Кныш П.П. расторгнут контракт, и он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 28 апреля 2021 г., утвержденное начальником Управления Росгвардии по Иркутской области генерал-майором ФИО13 30 апреля 2021 г.

Согласно заключению служебной проверки от 28 апреля 2021 г.,      Кныш П.П., будучи участником дорожного движения - водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, формально создав своими действиями условия для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику войск национальной гвардии Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки, и пришел к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует проступку, совершенному истцом, а, следовательно, отсутствуют основания для признания увольнения Кныш П.П. незаконным, восстановлении его на работе в должности старшего инспектора группы оперативного реагирования специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии. При этом, порядок и срок проведения служебной проверки, срок и порядок увольнения истца со службы по вышеназванному не нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в войсках национальной гвардии юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет войск национальной гвардии.

Отклоняя доводы истца о незаконном издании приказа об увольнении в период его временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ увольнение со службы сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается, за исключением увольнения в соответствии ч. 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Кныш П.П., нарушений порядка увольнения истца судебная коллегия не усматривает.

Несоблюдение сотрудником войск национальной гвардии добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения о его увольнении по оспариваемому истцом основанию, порядок увольнения Кныш П.П. соответствовал требованиям действующего законодательства, ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░6░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.100 ░.1). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.106 ░.1). ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. № 342-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. № 342-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░. №25, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░                          3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░.