Решение по делу № 2-638/2022 от 04.05.2022

УИД № 14RS0016-01-2022-000822-23

Дело № 2-638/2022                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 июня 2022 года                                  г. Мирный РС (Я)                     

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Айгуль Талгатовне, Кузнецову Григорию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

04.05.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.Т., Кузнецову Г.Е., которым просит расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2015, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 10.08.2021 по 15.04.2022 в размере 782 237,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 044,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру: назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 23 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой – 1 377 000 руб. (в соответствии с п. 10 кредитного договора № от 23.09.2015).

Представитель истца на судебные заседания, назначенные судом 16.05.2022 и 16.06.2022, не явился; согласно поступившему 31.05.2022 ходатайству представителя по доверенности Голокова В.В., последний возражает против рассмотрения данного дела без участия их представителя, просит оставить исковое заявление Банка без рассмотрения в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.09.2015, возвратить уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 022,37 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Ответчики Кузнецова А.Т., Кузнецов Г.Е. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены.

В силу абзаца семь статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность его (представителя) неявки в суд, не представлено (более того, представитель, действующий на основании доверенности, против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя стороны истца), рассмотрение дела по существу либо решение иного вопроса по обстоятельствам дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным, оснований для приостановления производства по делу так же не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции; согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правовое регулирование возврата и зачета излишне уплаченных сумм налогов (сборов) осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.40, определяющей особенности возврата и зачета государственной пошлины (п. 7 ст. 333.40).

Статьей 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возврата государственной пошлины: уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ; возврат заявления, жалобы или иного обращения или отказ в их принятии судами либо отказ в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; отказ в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина РФ за пределами территории РФ и на территории РФ, проездного документа беженца; направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации.

В вышеперечисленных случаях государственная пошлина возвращается в полном объеме.

Заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дел судами и мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, который рассматривал или должен был рассматривать дело. К заявлению о возврате государственной пошлины должны быть приложены соответствующие документы (платежные документы об уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, должны быть приложены подлинники платежных документов. При частичном возврате - их копии; решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины).

При изложенных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и возврате уплаченной суммы государственной пошлины в полном объеме - в размере 17 022,37 руб. (платежное поручение № от 29.04.2022).

Руководствуясь ст. ст. 222 абз.7, 224-225, 93 ГПК РФ, 78, 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Айгуль Талгатовне, Кузнецову Григорию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную 29 апреля 2022 года государственную пошлину в размере 17 022 (семнадцать тысяч двадцать два) рубля 37 копеек.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                            Иванова С.Ж.