Решение по делу № 1-721/2022 от 11.05.2022

1-721/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2022г., потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, корпус 11, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, являясь продавцом в мебельном магазине «Лейла», расположенном по адресу: РД, <адрес>, проспект А.Султана 30/5/ Средняя улица, 55 «И» на территории мебельного рынка, находясь в указанном магазине, встретила ФИО5, в ходе разговора с которой выяснила, что последняя прибыла в этот магазин с целью приобрести обувницу. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5, путем ее обмана.

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 сообщила ФИО5, заведомо ложные сведения о том, что она готова принять заказ на изготовление обувницы за 11 000 рублей, с условием внесения всей суммы за выполненный заказ.

ФИО5, будучи введённой в заблуждение ФИО1, согласилась совершить полную оплату стоимости вышеуказанной обувницы и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД <адрес>, со своей банковской карты №, открытой в ПАО «СберБанк» <адрес> с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей на банковскую карту №, ПАО «СберБанк» России, открытую на имя ФИО1,

Похищенными денежными средствами в сумме 11 000 рублей ФИО1, получив их от ФИО5, распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновным себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие одного малолетнего ребенка 15.08.2010г.р. и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 11 000 руб. согласно п.п. «г,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости и принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ с возложением обязанности по определению их вида и объектов, на которых они будут отбываться, на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: расширенную выписку по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                                П.А. Махатилова