Решение по делу № 33а-2778/2020 от 03.11.2020

Судья Макарова И.С. № 33а-2778/2020 № 2а-1963/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 04 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Казначеева Ильи Валерьевича об оспаривании действий ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

по частной жалобе Казначеева Ильи Валерьевича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Казначеева И.В. об оспаривании действий ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области отказано.

На указанный судебный акт 25 августа 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Казначеева И.В., датированная от 10 августа 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Казначеев И.В. просит отменить указанное определение суда.

В обоснование жалобы указывает, что в силу неверного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, апелляционная жалоба возвращена заявителю без наличия для этого правовых оснований.

Отмечает, что процессуальный срок обжалования судебного акта был пропущен по объективным уважительным причинам по тому основанию, что мотивированное решение судом первой инстанции было направлено в его адрес с нарушением установленного законом срока, в связи с чем судебный акт им получен по истечению процессуального срока обжалования, в подтверждение чего к апелляционной жалобе были приложены соответствующие документы, подтверждающие уважительность причин.

Считает ошибочным и необоснованным вывод суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Полагает, что возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло ограничение доступа к правосудию и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Относительно частной жалобы Казначеева И.В. представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области по доверенности Малиновской С.В. представлены письменные возражения, содержащие просьбу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с часть 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба Казначеевым И.В. подана с нарушением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2020 года председательствующим в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда (л.д. 86,87), мотивированное решение составлено 01 июля 2020 года, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, только 23 июля 2020 года (л.д. 90).

Исходя из положений статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окончание процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда приходится на 03 августа 2020 года.

Вместе с тем, копия судебного акта получена Казначеевым И.В. 05 августа 2020 года (л.д. 105).

Апелляционная жалоба, датированная Казначеевым И.В. 10 августа 2020 года, подана через исправительное учреждение и администрацией колонии направлена в адрес суда 12 августа 2020 года (л.д. 100).

Сама по себе, апелляционная жалоба Казначеева И.В. не содержит просьбу о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, однако к апелляционной жалобе приложен почтовый конверт, свидетельствующий о поступлении копии решения суда в учреждение по месту отбывания наказания подателя жалобы 01 августа 2020 года, а также расписка о вручении ему указанного документа 05 августа 2020 года.

Таким образом, при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы суд первой инстанции достоверно располагал документами, свидетельствующими о наличии у Казначеева И.В. уважительных причин пропуска процессуального срока, и наличии оснований для его восстановления.

Исходя из приведенных положений и с учетом того, что заявитель находится в местах лишения свободы, где он по объективным причинам не в состоянии полностью самостоятельно контролировать оборот почтовой корреспонденции (в том числе судебной), а также факта позднего направления административному истцу копии решения суда первой инстанции, процессуальный срок на подачу Казначеевым И.В. апелляционной жалобы подлежал безусловному восстановлению.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы Казначеева И.В. только в связи с пропуском срока для обжалования судебного акта и формального отсутствия ходатайства о его восстановлении у суда первой инстанции не имелось.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска о возвращении апелляционной жалобы от 09 сентября 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Казначеева Ильи Валерьевича об оспаривании действий ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд города Мурманска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья А.Н. Камерзан