Решение по делу № 5-934/2024 от 21.06.2024

Дело ....

11RS0....-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 Республики ФИО1 21 июня 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО1 Медведев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. ФИО1, в отношении

Бородулиной ФИО4, .... ранее привлекавшейся к административной ответственности, в том числе по ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 находилась <...> г. в 22:25 часов в общественном месте – в общей секции общежития по ...., г. ФИО1 Республики ФИО1, где громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), вела себя нагло, вызывающе, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Заслушав объяснение ФИО2, не отрицавшей обстоятельства, изложенные в протоколе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что ее вина нашла свое подтверждение, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, объяснением очевидца совершенного правонарушения, иными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, суд считает, что для достижения целей административного наказания ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО2 заявила о нахождении в состоянии беременности, документального подтверждения эта информация не нашла.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу, ФИО2 доставлена в здание ОМВД по г. ФИО1 в 23:15 часов <...> г., именно с этого времени его свобода передвижения была ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. ФИО1.

Срок наказания исчислять с 23:15 часов <...> г., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Ухтинский городской суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев

Дело ....

11RS0....-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 Республики ФИО1 21 июня 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО1 Медведев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. ФИО1, в отношении

Бородулиной ФИО4, .... ранее привлекавшейся к административной ответственности, в том числе по ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 находилась <...> г. в 22:25 часов в общественном месте – в общей секции общежития по ...., г. ФИО1 Республики ФИО1, где громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), вела себя нагло, вызывающе, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Заслушав объяснение ФИО2, не отрицавшей обстоятельства, изложенные в протоколе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что ее вина нашла свое подтверждение, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, объяснением очевидца совершенного правонарушения, иными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, суд считает, что для достижения целей административного наказания ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО2 заявила о нахождении в состоянии беременности, документального подтверждения эта информация не нашла.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу, ФИО2 доставлена в здание ОМВД по г. ФИО1 в 23:15 часов <...> г., именно с этого времени его свобода передвижения была ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. ФИО1.

Срок наказания исчислять с 23:15 часов <...> г., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Ухтинский городской суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев

5-934/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Бородулина Татьяна Валерьевна
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Медведев Алексей Валерьевич
Статьи

20.1

Дело на сайте суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
21.06.2024Передача дела судье
21.06.2024Подготовка дела к рассмотрению
21.06.2024Рассмотрение дела по существу
21.06.2024Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
26.06.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
02.07.2024Вступление постановления (определения) в законную силу
21.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее