Решение по делу № 2-1681/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1618/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Ю. к ООО «Модис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГ между А.Е.Ю. и ООО «Модис» были заключены следующие договоры: от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ № об оказании юридических услуг.

Общая стоимость оказанных услуг составляет <...> рублей.

По условиям договоров истцом были внесены денежные суммы в качестве предварительной оплаты.

В соответствии с п. 2.2.2 договора исполнитель обязался изучить представленные документы, провести подбор необходимых актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора об оказании юридических услуг.

При заключении договоров истицу консультировал сотрудник организации, который порекомендовал составить проект жалобы в прокуратуру, в ФНС, Роспотребнадзор и департамент товаров и услуг.

Истица исполнила обязательства по договору.

Ответчик ввел А.Е.Ю. в заблуждение, поскольку ей требовалось составить исковое заявление и представить ее интересы в суде.

Истица считает, что денежные средства, внесенные ею в качестве оплаты за юридическую помощь, подлежат возврату, ввиду следующего:

- не представление необходимой информации об условиях оказания услуг, навязывание дополнительных услуг.

- некачественное составление правовых документов (исковое заявление), что подтверждается определениями суда об оставлении искового заявления без движения.

- представление в суде интересов истца не тем лицом, на которое выдавалась доверенность.

- ненадлежащая защита интересов в судебном процессе, не представление необходимых доказательств.

Истица считает, что действиями ООО «Модис» были нарушены ее права, в связи с чем, она имеет право на выплату компенсации морального вреда и возмещение стоимости юридических услуг.

На основании изложенного истица просит суд, взыскать с ответчика сумму в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Модис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Модис» в лице его генерального директора Жук Я.А., заключены договора об оказании юридических услуг: от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с пунктами 1.1. вышеуказанных договоров, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГ №, ответчик обязался оказать следующие услуги:

- провести правовой анализ ситуации;- подобрать нормативно-правовую базу;

- составить претензию к ООО «Тайна Молодости», жалоб в прокуратуру, ФНС, Роспотребнадзор, Департамент товаров и услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГ №, стоимость услуг составила <...> рублей.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГ №, ответчик обязался оказать следующие услуги:

- провести правовой анализ ситуации;

- подобрать нормативно-правовую базу;

- подготовить исковое заявление с подачей в суд.

В соответствии с п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГ №, стоимость услуг составила <...> рублей.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГ №, ответчик обязался оказать следующие услуги:

- провести правовой анализ ситуации;

- представлять интересы А.Е.Ю. в суде 1 инстанции.

В соответствии с п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГ №, стоимость услуг составила <...> рублей.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГ, а также чеком <...>.

Таким образом, истица оплатила юридические услуги по вышеуказанным договорам в общей сумме <...> рублей.

В целях исполнения вышеуказанных договоров сотрудник ответчика – П.А.П. обратился в суд в интересах А.Е.Ю. с исковым заявлением к ООО "Тайна Молодости" об обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Басманного районного суда о ДД.ММ.ГГ исковое заявление А.Е.Ю. оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии исковое заявление А.Е.Ю. было принято судом, и решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ А.Е.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО " Тайна Молодости ".

С целью обжалования состоявшегося решения по вышеуказанному делу П.А.П. обращался в Московский городской суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московский городского суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом договоров являлись юридические услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в судах общей юрисдикции. Материалами дела подтверждается, что указанные услуги ответчиком были оказаны.

Довод А.Е.Ю. о некачественном составлении правовых документов, ненадлежащей защиты интересов в судебном процессе и не представление необходимых доказательств, представленными материалами дела не подтверждается.

Доверенность, заверенная нотариально врио. нотариуса <адрес> Я.Д.В. – Б.Н.В., была выдан истцом на представителей сроком на 1 год, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В связи с чем, утверждение истца о представлении в суде интересов не тем лицом, на которое выдавалась доверенность, не позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам.

В тоже время, Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в действиях ответчика не усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 78 800 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░.░░.░░, ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.