Решение от 30.09.2015 по делу № 33-9371/2015 от 21.08.2015

Судья: Майорова О.А. Дело №33-9371/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              30 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Быстровой М.Г., Михайлинского О.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жавнер А.Л. к Рябова О.В. об устранении нарушения права

по апелляционным жалобам представителя третьего лица орг1 - Сторожева В.В., истца Жавнера А.Л.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Жавнер А.Л. к Рябова О.В. об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения путем прекращения права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на железнодорожные пути № и № протяженностью 778 м, расположенные по адресу: <адрес>, инв. №, лит. 185, coop. №, кадастровый № отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жавнер А.Л. обратился в суд с иском к Рябовой О.В. об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, путем прекращения права собственности Рябовой О.В. на 1/10 доли в праве собственности на железнодорожные пути.

Требования мотивировал тем, что он является арендатором земельного участка по <адрес> <адрес> в <адрес>, двух вспомогательных объектов (пилорам) и склада, расположенных на указанном земельном участке, собственником которых является Киреев С.В. Кроме того, на данном земельном участке расположены железнодорожные пути № и №, которые принадлежали орг2 фактически указанные железнодорожные пути с 2004 г. существуют только на бумаге. <дата> орг2» продало <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные железнодорожные пути Рябовой О.В. Учитывая, что Рябова О.В. как физическое лицо не может владеть железнодорожными путями, так как ими можно владеть лишь в целях предпринимательской деятельности, а также то, что ею было приобретено имущество, отсутствующее в натуре, ООО «Росток-Сибирь» в течение трех лет с момента приобретения права собственности на железнодорожные пути не предприняло мер к их восстановлению, своими действиями по продаже доли в праве собственности нарушило права арендатора земельного участка и вспомогательных объектов.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Сторожев В.В., ставит вопрос об отмене решения, настаивает на удовлетворении исковых требований. Указывает, суд пришел к необоснованному выводу о том, что решение арбитражного суда, которым право на железнодорожные пути орг2 признано отсутствующим не является преюдициальным для данного дела. Полагает, что сделка по продаже части железнодорожных путей Рябовой О.В. является ничтожной, железнодорожные пути существуют только на бумаге, и мер к их восстановлению не предпринималось.

В апелляционной жалобе истец Жавнер А.Л. ставит вопрос об отмене решения. Ссылается на недействительность договора купли-продажи железнодорожных путей Рябовой О.В., приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Матушкину И.В., представителя третьего лица орг1 поддержавших апелляционные жалобы, представителя ответчика Белик Ю.А., представителя третьего лица орг2, согласившихся с решением суда и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Избранный способ защиты гражданских прав предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как следует из материалов дела, ИП Жавнер А.Л. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., склада вспомогательного назначения площадью <данные изъяты>. м, и пилорам - площадью <данные изъяты> кв. м и площадью <данные изъяты>, расположенных, соответственно, по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес> участок №, сооружение №; <адрес>, <адрес> которое принадлежит на праве собственности Кирееву С.В.

<дата> между орг2 и Рябовой О.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец в лице орг2» продало покупателю <данные изъяты> долей в праве собственности на железнодорожные пути № и №, протяженностью 778 км как сооружение №, расположенные по адресу: <адрес>, то есть на земельном участке Киреева С.В. Оставшиеся <данные изъяты> долей принадлежат орг2

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворен иск орг2» к Кирееву С.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности. Киреев С.В. обязан обеспечить орг2 в любое время суток осуществление беспрепятственной деятельности по восстановлению, ремонту и эксплуатации части железнодорожных путей № и №.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2014 г., вступившим в законную силу 26.03.2015 г. иск Жавнера А.Л. к орг2» об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, путем прекращения права собственности на 9/10 долей в праве собственности на железнодорожные пути удовлетворен, право собственности орг2» на <данные изъяты> долей было признано отсутствующим в связи с отсутствием объектов недвижимого имущества в натуре.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в связи с наличием в собственности ответчика Рябовой О.В. спорных железнодорожных путей, которые не выделялись последней в натуре. Кроме того, суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда от <дата> о признании отсутствующим права собственности орг2 на <данные изъяты> долей спорных железнодорожных путей не является преюдициальным.

Вместе с тем, Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение арбитражного суда от <дата> по иску Жавнера А.Л. к орг2 об устранении нарушения права имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, не подлежат доказыванию.

Как указано в данном решении договор купли-продажи железнодорожных путей от <дата>, заключенный между оргр3» и орг2» признан недействительным, поскольку общество приобрело в собственность отсутствующую вещь, право на восстановление которой, прекратилось не позднее мая 2008 года.

В связи с чем, договор купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на железнодорожные пути, заключенный <дата> между орг2» и Рябова О.В. также является недействительным.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия установила, что целью реализации <данные изъяты> доли в праве собственности на железнодорожные пути Рябовой О.В. являлось изменение подведомственности спора по иску о защите прав арендатора земельного участка, что свидетельствует о совершении сторонами действий, квалифицируемых по ст. 10 ГПК РФ, как злоупотребление правом.

Кроме того, решением арбитражного суда установлено, что для ИП Жавнера А.Л. существует реальная угроза нарушения его права как арендатора указанного земельного участка, пилорамы вследствие беспрепятственного прохода по земельному участку персонала орг2» и его контрагентов, выезда на территорию специализированной и иной техники и оборудования в целях восстановления, ремонта и эксплуатации части железнодорожных путей № и №, а также демонтажа (сноса) пилорамы - площадью <данные изъяты> м, что следует из решения Кировского районного суда г. Красноярска от 24.02.2014 г.

Таким образом, суд не учел, что Рябова О.В., злоупотребляя правом, действуя с противоправной целью, создает препятствия по осуществлению полномочий пользования и распоряжения земельным участком арендатором Жавнером А.Л., поскольку в статье 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав и установлено недопущение заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

    Кроме того, объектом настоящего спора является недостоверная запись в ЕГРП о государственной регистрации права Рябова О.В. на 1/10 долю в праве на разрушенные и не восстановленные более 10 лет железнодорожные пути № и №.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении строения, сооружения от ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке строения, сооружения в течение трех лет.

Из указанных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Поскольку запись в ЕГРП о государственной регистрации права ответчика на <данные изъяты> долю в собственности на разобранные в 2004 - 2005 годах железнодорожные пути № и № является недостоверной и препятствует свободному пользованию арендатором земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и находящимися на нем пилорамами, дополнительно обременяет арендованный земельный участок, Судебная коллегия находит исковые требования ИП Жавнера А.Л. к Рябовой О.В. законными и обоснованными, решение подлежащим отмене.

При разрешении исковых требований Жавнера А.Л. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю Судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган обязан внести изменения в ЕГРП и погасить имеющуюся там запись о праве собственности на имущество в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ №, ░░░. №, ░░░░░ 185, ░░░░░░░░░░░░░░ 778 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░> №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: