Решение от 21.05.2015 по делу № 2-4469/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4469/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре судебного заседания Забазновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мелешко <данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

    Мелешко Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Муркша С.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Ангелины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Резцовой А.А.

    В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Мелешко Ю.В. составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.27 коп.

    Считает данное постановление незаконным, поскольку за период ДД.ММ.ГГГГ года с него удерживались алименты из заработной платы на общую сумму <данные изъяты> руб.69 коп.

Полагает, что взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа к исполнению, а Резцова А.А. предъявила исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению заявителя, задолженность по алиментам должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, с 2010 года по апрель 2012 года ребенок проживал по две недели с каждым из родителей. Он занимался воспитанием, образованием, лечением, содержанием дочери.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ девочка постоянно проживала с ним, в связи с чем за указанный период он не должен уплачивать алименты.

Резцова А.А. предъявила исполнительный лист к исполнению после того, как забрала от него ребенка, не позволила ей доучиться, стала чинить препятствия ему в общении с дочерью. Поскольку дочь проживала с ним, и он занимался ее воспитанием и содержанием, он не должен платить алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб.25 коп.

Кроме того, ребенок зарегистрирован по месту жительства вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ, девятый год он оплачивает коммунальные услуги с учетом ее регистрации, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер платежей за холодную, горячую воду и стоки составили на одного человека <данные изъяты> руб.07 коп., за газ с ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> руб.39 коп., а всего <данные изъяты> руб.46 коп.

Помимо этого, им понесены расходы, связанные с обучением дочери в школе развивающего обучения «Светлячок» в размере <данные изъяты> руб., лечением у стоматолога в размере <данные изъяты> руб.75 коп., на лекарства, одежду, школьные принадлежности, продукты в размере <данные изъяты> руб.67 коп., а также не учтенные расходы на одежду, обувь и питание.

В оспариваемом постановлении допущены арифметические ошибки при расчете задолженности за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно его расчету размер задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> руб.42 коп., однако он не имеет возможности ее погасить в связи с тяжелым материальным положением. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ после обращения в прокуратуру Дзержинского района г.Волгограда. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по выдаче ему постановления он пропустил 10-дневный срок на обжалование. Просит суд восстановить ему срок на оспаривание постановления о расчете задолженности на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно с Мелешко Ю.В. в пользу Резцовой А.А. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Муркша С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. <адрес> отдел судебных приставов <адрес> произвести перерасчет его задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам рассчитывать только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по зарплате грузчика ОАО «Волгогазоаапарат», так как он работал там грузчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мелешко Ю.В., его представитель Колотилина З.Г., действующая на основании доверенности, заявление поддержали, просят суд его удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители Дзержинского районного отдела судебных приставов Муркша С.А., Рябенко А.В., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель УФССП по Волгоградской области, Резцова А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ивановой И.В. на основании исполнительного документа –судебного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - алименты в размере ? в отношении должника Мелешко Ю.В. в пользу взыскателя Мелешко А.А. (л.д.222,223)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Муркша С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мелешко Ю.В. по алиментам составляет <данные изъяты> руб. 27 коп. (л.д.117-118)

Размер задолженности судебным приставом определен исходя из расчета среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

В силу ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник Мелешко Ю.В. о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщил, документы, подтверждающие его заработок за спорный период, не представил.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Мелешко Ю.В. полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно произведен расчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство в отношении него возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Так, согласно штампу на исполнительном документе он впервые поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.223)

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника Мелешко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя Мелешко А.А.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом было установлено, что должник Мелешко Ю.В. проживает в Тракторозаводском районе г.Волгограда, в связи с чем исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ направлен в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г.Волгограда для исполнения. (л.д.209)

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мелешко Ю.В. имелась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.210)

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ повторно, о чем указано и в протесте прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.183)

Как установлено судом, Мелешко Ю.В. неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем Муркша С.А. об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ (л.д. 125-130), в его адрес направлялось требование об уплате алиментных платежей, при этом указывалось, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (л.д.132). Указанное требование было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Мелешко Ю.В. указывал, что ему известно о наличии у него задолженности по алиментам, с ее размером он не согласен, так как дочь проживала с ним, и он занимался ее воспитанием, лечением и содержанием.

Однако, несмотря на несогласие с произведенным судебным приставом расчетом задолженности, Мелешко Ю.В. не представил должностному лицу сведения о доходах для осуществления перерасчета, а также документы о трудоустройстве либо о постановке на учет в центр занятости населения, как того требовал судебный пристав-исполнитель.

Приговором мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мелешко Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. При этом в основу его обвинения положено как раз постановление судебного пристава-исполнителя Муркша С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами исполнительного производства и вступившим в законную силу судебным актом установлена вина Мелешко Ю.В. в уклонении от уплаты алиментов в спорный период, что подтверждает правильность выводов судебного пристава о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняются судом и доводы заявителя о том, что судебным приставом необоснованно при расчете задолженности по алиментам не учитывались понесенные им расходы на содержание, лечение и обучение ребенка, а также оплате коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Соглашения о включении должником расходов на обучение, приобретение одежды, оплаты коммунальных услуг и т.д. в интересах несовершеннолетней дочери в счет уплаты алиментов между сторонами заключено не было, в связи с чем расходы должника правомерно не были учтены при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. При этом в ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела Мелешко Ю.В. предоставлял те же квитанции и справки о несении дополнительных расходов на содержание ребенка, что и в настоящем деле, и которые мировым судьей не были приняты во внимание.

Действующее законодательство предусматривает два альтернативных способа защиты нарушенных интересов должника как одной из сторон исполнительного производства:

во-первых, при несогласии должника с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем он может обжаловать (оспорить) действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ);

во-вторых, он вправе обратиться в суд с иском к взыскателю об определении размера задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ) либо освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, когда его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность (п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ).

Поскольку Мелешко Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 ГПК РФ, постольку у суда отсутствует обязанность в рамках настоящего дела проверять правильность расчета задолженности; судом лишь дается оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности (за какой период и из какого дохода).

В связи с изложенным судом не принимается во внимание ссылка заявителя на наличие в оспариваемом постановлении арифметических ошибок, кроме того, Мелешко Ю.В. не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности с учетом допущенных ошибок.

При этом суд отклоняет доводы Мелешко Ю.В. о его неблагополучном материальном положении, учитывая, что указанное обстоятельство не является юридически значимым при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не отнесено законом к числу тех обстоятельств, которые подлежат принятию им во внимание при определении размера задолженности по алиментам. Однако данное обстоятельство никоим образом не препятствует Мелешко Ю.В. защитить свои законные интересы иным способом - посредством предъявления иска об определении размера задолженности по алиментам в твердой денежной сумме либо об освобождении от уплаты такой задолженности, где названное обстоятельство при его доказанности может быть учтено.

Не основательны и требования заявителя об обязании Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда произвести перерасчет его задолженности по алиментам по зарплате грузчика ОАО «Волгогазоаапарат», так как он работал там грузчиком в 2006ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в подтверждение указанного довода в силу ст.56 ГПК РФ Мелешко Ю.В. доказательств суду не представлено, равно как и не представлялись такие сведения и судебному приставу-исполнителю.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

    Совокупность таких условий, как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя Муркша С.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда в отношении Мелешко Ю.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ в связи с уклонением от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого Мелешко Ю.В. пояснял, что алиментные обязательства им не исполняются, о наличии у него задолженности по алиментам в размере свыше <данные изъяты> руб. ему известно.

ДД.ММ.ГГГГ Мелешко Ю.В. с участием защитника ознакомлен с материалами уголовного путем личного прочтения, а ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия обвинительного акта. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Мелешко Ю.В. подтвердил указанное обстоятельство мировому судье судебного участка №79 Волгоградской области.

В свою очередь копия приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем в тот же день, что подтверждает расписка в материалах уголовного дела.

Таким образом, зная о возбужденном в отношении него уголовном деле, имея на руках копию приговора мирового судьи, в основу которого положено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, и в котором сделан вывод о своевременности получения заявителем копии данного постановления, Мелешко Ю.В., тем не менее, обратился в суд с настоящим заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении ему процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит к тому оснований.

Ссылки заявления на тот факт, что копия оспариваемого постановления получена Мелешко Ю.В. только после обращения в прокуратуру, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель связывает начало течения десятидневного срока для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия), а не момента получения копии постановления. При этом суд учитывает, что у Мелешко Ю.В. не имелось препятствий для обращения в суд в установленный законом срок хотя бы после получения им копии приговора мирового судьи, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о существовании оспариваемого постановления Мелешко Ю.В. было известно задолго до вынесения в отношении приговора суда, однако им не были приняты меры к получению копии данного процессуального документа, доказательств невозможности его своевременного получения заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд при разрешении заявления Мелешко Ю.В. руководствуется разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, в том числе, и в связи с установлением факта пропуска срока без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░