Решение от 27.12.2021 по делу № 2-9660/2021 от 16.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-019238-46 Дело № 2-9660/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Малоземовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 декабря 2021 года гражданское дело по иску Козлова Александра Михайловича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Козлов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием; указывая, что в отношении него 07.07.2017 было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. 05 марта 2021 уголовное преследование в отношении него прекращено в соответствии с ... ... УПК РФ, за последним признано право на реабилитацию.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 653 000 рублей.

Представитель ответчика в суде не присутствует, просив о разбирательстве дела без их участия. В представленном суду письменном отзыве, не оспаривая наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, просит взыскать компенсацию исходя из требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, прокуратуры РК, также полагает размер компенсации, заявленной ко взысканию, чрезмерно завышенным.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-52/2020, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Достоинство личности охраняется государством.

...

По данному факту проведена проверка, по результатам которой 07.08.2017 следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Козлова А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

В тот же день, 07.08.2017, руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

11.09.2017 оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Козлова А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 18.09.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 11.09.2017 оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Козлова А.М. отменено.

04.10.2017 следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Козлова А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

В тот же день, 04.10.2017, руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

31.10.2017 следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Козлова А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 05.03.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 31.10.2017, отменено.

22.03.2018 следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Козлова А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 18.05.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22.03.2018, отменено, материал возвращен для организации дополнительной проверки.

07.06.2018 следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Козлова А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

28.06.2018 руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

09.08.2018 в отношении Козлова А.М. возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

21.08.2018 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми наложен арест на имущество Козлова А.М., а именно: на автомашину ... ...; автомашину ...

26.11.2018, 07.12.2018 Козлов А.М. допрошен в качестве подозреваемого по делу; 10.12.2018 проведена очная ставка.

09.02.2019 следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление о прекращении уголовного дела № ... в отношении Козлова А.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением за истцом признано право на реабилитацию.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 04.03.2019 постановление о прекращении уголовного дела № ... от 09.02.2019 отменено; материалы уголовного дела направлены в СУ УМВД России по г. Сыктывкару для организации дополнительного расследования.

Постановлением от 05.03.2019 предварительное следствие по уголовному делу № ... возобновлено.

Постановлением следователя КСО СУ МВД по РК от 24.04.2019 действия Козлова А.М. по уголовному делу № ... переквалифицированы на ... УК РФ.

25.04.2019 Козлов А.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № ..., ему предъявлено обвинение по ... УК РФ. Также Козлов А.М. привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

В тот же день, 25.04.2019 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.05.2019 уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Козлова А.М., обвиняемого по ... УК РФ направлено в прокуратуру г. Сыктывкара для утверждения.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 27.05.2019 уголовное дело № ... возвращено в УМВД по г. Сыктывкару для производства дополнительного следствия.

Постановлением от 28.06.2019 Козлов А.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № ..., ему предъявлено обвинение по ... УК РФ.

31.07.2019 уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Козлова А.М., обвиняемого по ... УК РФ направлено в прокуратуру г. Сыктывкара для утверждения.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 09.08.2019 уголовное дело № ... возвращено в УМВД по г. Сыктывкару для производства дополнительного следствия.

В тот же день, 09.08.2019 предварительное следствие по уголовному делу № ... возобновлено.

11.09.2019 заместителем прокурора г. Сыктывкара утверждено обвинительное заключение в отношении Козлова А.М., обвиняемого по ... УК РФ; материалы уголовного дела № ... направлены в Сыктывкарский городской суд.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2019 мера пресечения обвиняемому Козлову А.М. на период рассмотрения дела судом оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 13.05.2020 Козлов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... ..., на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на .... Этим же приговором на подсудимого возложена обязанность в период испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, по месту жительства осужденного, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, указанные специализированным государственным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. Мера пресечения Козлову А.М. на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, с Козлова А.М. в пользу ... Л.Ю. взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением; арест, наложенный на имущество, принадлежащее Козлову А.М., а именно: автомашину ..., постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска; арест на автомашину ... отменен с передачей транспортного средства по принадлежности собственнику Бриз Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17.07.2020 приговор Сыктывкарского городского суда от 13.05.2020 в отношении Козлова А.М. оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17.07.2020 в отношении Козлова А.М. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Коми в ином составе суда.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми от 05.03.2021 приговор Сыктывкарского городского суда от 13.05.2020 в отношении Козлова А.М. отменен; последний оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором за Козловым А.М. признано право на реабилитацию; избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Гражданский иск потерпевшей ... Л.Ю. оставлен без рассмотрения, аресты, наложенные на автомашину ..., и на автомашину ... отменены с передачей транспортных средств собственникам.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 апелляционный приговор Верховного Суда Республики Коми от 05.03.2021 в отношении Козлова А.М. оставлен без изменения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

На основании ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Следуя нормам ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, основанием для назначения компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, является вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ... А.С. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ преследование в отношении последнего прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

Определяя размер названной компенсации, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" согласно которым, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

...

По вымышленному обвинению многократно вызывали следователи, допрашивали, отбирали отпечатки пальцев, проводили другие следственные действия. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователи выносили и вручали 3 раза, многократно продлевали сроки предварительного расследования. Кроме того, после возбуждения уголовного дела по ... УК РФ, было арестовано имущество.

После вынесения незаконного обвинительного приговора, уголовное дело рассматривалось дважды в суде апелляционной инстанции и дважды в суде кассационной инстанции, в связи с чем вынужден был участвовать в 24 судебных заседаниях, защищаясь от необоснованных лживых обвинений, постоянно находился в критическом нервном напряжении и стрессе.

По причине незаконного уголовного преследования потерял работу, пострадала деловая репутация, так как факт уголовного преследования отпугивал работодателей, которые отказывали в приеме на работу. Не мог продолжать вести активную общественную жизнь и потерял авторитет руководителя, потому что об уголовном преследовании знали все знакомые, друзья и коллеги. Многие знакомые люди перестали с ним общаться.

В результате тяжёлых нервных переживаний дважды перенес обострение хронического заболевания ... в июле и в декабре 2020 года, которое не беспокоило с 2013 года.

После вступления в силу обвинительного приговора, судебные приставы арестовали банковские счета и ежемесячно удерживали 50% пенсии, оставляя на проживание 13 000 рублей. Отобрали автомобиль и спешили его продать, в результате чего пришлось передвигаться по городу пешком, испытывая жуткие боли в спине, в том числе, чтобы отправлять жалобы на действия приставов, просить приостановить реализацию машины до окончания судебного разбирательства.

Вынужден был встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни согласно графика, который там выдали, было запрещено менять без уведомления УФСИН постоянное место жительства.

После оправдания, 05.03.2021 думал, что этот кошмар закончился, однако ещё долго пришлось восстанавливать нарушенные права, а именно, снимать арест с арестованного имущества, обращаться в Сыктывкарский суд, чтобы убрали с официального сайта недостоверную информацию об уголовном преступлении по тяжкой статье и, якобы вступлении в силу обвинительного приговора.

Кроме того, через месяц после оглашения оправдательного приговора обратился в МВД с запросом о предоставлении справки об отсутствии судимости. В предоставленной справке от 06.04.2021 года сообщалось, что истец осужден по ... УК РФ к ... лишения свободы условно с испытательным сроком; в связи с чем пришлось ходить в МВД и доказывать, что данные в справке недостоверные и требовать убрать в базе МВД недостоверную информацию.

Несмотря на то, что Верховный Суд Республики Коми в оправдательном приговоре от 05.03.2021 указал на существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущенные судом первой инстанции, прокуратура Республики Коми продолжила необоснованное уголовное преследование, подав кассационное представление на оправдательный приговор, в связи с чем, уже в статусе оправданного, пришлось защищаться в суде кассационной инстанции в Санкт-Петербурге 28 сентября 2021 года.

Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования пришлось претерпеть судебные тяжбы по взысканию процентов на присуждённую сумму и судебных расходов.

В этой связи, принимая во внимание, что в результате незаконного уголовного преследования и распространения следователями в обществе информации о привлечении его к уголовной ответственности по тяжкой статье, претерпевал глубокие нравственные страдания, связанные с переживаниями по факту необоснованного привлечения меня к уголовной ответственности, из-за необходимости доказывать свою невиновность, испытывал унижение и отчаяние от происходящего наглого беззакония, просит взыскать компенсацию в размере 4 653 000 рублей, согласно приведенного расчета.

Однако суд считает заявленную ко взысканию сумму компенсации завышенной.

С учетом приведенных истцом в обоснование позиции по спору доводов, при определении размера компенсации суд учитывает, что в вину Козлову вменялось совершение тяжкого преступления; уголовное преследование в отношении последнего продолжалось 916 календарных дней, при этом в течение 522 календарных дней (с 25.04.2019 по 17.07.2020 и с 22.12.2020 по 05.03.2021) последний находился на подписке о невыезде, а в течении 158 календарных дней (с 18.07.2020 по 21.12.2020) отбывал назначенное приговором суда наказание; учитывает индивидуальные особенности истца и данные о его личности, то обстоятельство, что ранее у уголовной ответственности Козлов А.М. не привлекался, в течении длительного времени был лишен возможности вести привычный образ жизни; и полагает возможным определить размер компенсации в сумме 650 000 рублей. Данный размер компенсации суд полагает разумным и справедливым, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 864 от 27.08.1993 г., федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

В силу п. 4 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд от уплаты государственной пошлины Козлов А.М. был освобожден; принимая во внимание, что на основании ст. 333.36 НК РФ ответчик также подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины; издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит обратить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░