Решение по делу № 12-112/2020 от 29.06.2020

Судья ФИО2                                          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2020 года                         <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                ФИО5

при секретаре                                                           ФИО3,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.06.2020г. ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, не согласившись с данным постановлением, обратился в Предгорный районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, извещенный о месте и времени слушания дела не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ возможность привлечения лица к административной ответственности допускается только при наличии вступившего в законную силу постановления суда по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.10.2019г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено 30.07.2020г., производство по делу в связи с истечением сроков давности прекращено.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела 26.03.2020г. в 12 часов 10 минут ФИО6, управляя автомобилем «Фокус-Кантер» грузовой фургон госномер А543ОО126, двигаясь по дороге федерального значения Р-217 «Кавказ», автомобильная дорога М-4 «Дон» в районе 374км+145м, выезжая с пересечения проезжих частей, в нарушение п. 8.6 ПДД, при повороте налево допустил выезд на встречную полосу движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.10.2019г., вынесенном в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из предоставленных документов усматривается, что решением Железноводского городского суда <адрес> от 30.06.2020г. постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.10.2019г. было отменено, производство по делу в связи с истечением сроков давности прекращено.

Суд учитывает, что указанное решение вынесено после рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, но принимает его.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление мирового судьи, на основании которого ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, то в действиях его отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 поворота налево с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2020г. № <адрес>, фотоснимками правонарушения, на которых видно, что фургон под его упрапвлением выезжает с пересечения проезжих частей на встречную полосу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия ТатарниковаЮ.В. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначив ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                    ФИО5