Решение по делу № 2-173/2024 от 15.07.2024

№ 2-173/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                            20 августа 2024 г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, охотничьим ресурсам,

установил:

           Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Яковлевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о взыскании ущерба причиненного объектам животного мира, охотничьим ресурсам в размере 90 000 рублей в пользу Яковлевского муниципального округа <адрес>. В обоснование иска указал, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере охраны окружающей среды при возмещении ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В результате установлено, что гражданин ФИО1, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, расположенных в Спасском муниципальном районе <адрес>, с охотничьим огнестрельным оружие модели ИЖ 58 МП в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов добыл 2 (две) особи соболя, чем нарушил требования п. 5.2.3 Правил охоты утверждённых Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному факту инспектором ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора на особо охраняемых природных территориях управления по охран объектов животного мира и особо охраняемых природных территориях министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере две тысячи рублей. В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ ФИО4 предложено возместить ущерб, причиненный объектам животного мира, охотничьим ресурсам (две особи соболя - самцы) в размере 90 000 рублей, который рассчитан в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный штраф добровольно не оплачен гражданином, вместе с тем, ущерб добровольно не возмещён. Постановление гражданином не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, пояснив, что действительно нанес ущерб природе, однако с размером ущерба не согласен, считает его завышенным.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 находился с целью осуществления охоты на территории охотничьих угодий в районе реки Пятигорка с охотничьим огнестрельным оружием модели ИЖ 58 МН. При себе у ФИО1 находились две особи соболя, но разрешения на их добычу он не имел, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, рег. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Две особи соболя были изъяты, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления по охране объектов животного мира и особо охраняемых территорий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> ФИО6 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Два изъятых соболя постановлено уничтожить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно статье 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие ущерба.

При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями причинителя вреда и названными убытками.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного нарушением правил охоты.

Согласно представленному расчету, составленному согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб составляет 90 000 рублей. Расчет признается судом верным.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд находит необходимым, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взыскать государственную пошлину с ответчика.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

            Исковое заявление Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного объектам животного мира, охотничьим ресурсам, удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина России серия 0508 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код 250-058, в доход бюджета Яковлевского муниципального округа <адрес> ущерб, причиненный окружающей природной среде <адрес>, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                  Председательствующий     Т.А. Нестерова