Решение по делу № 2-803/2020 от 28.11.2019

Дело №2-803/2020                                                               25 февраля 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко Наталии Вячеславовны к ЖСК №1259 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Пархоменко Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК №1259 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска Пархоменко Н.В. указывает на то, что она является собственником ..., расположенной в .... 13.05.2019 года произошел залив указанной квартиры, причиной которого в соответствии с актом послужил дефект стояка отопления ..., расположенной на <данные изъяты> этаже этого дома – трубопровод центрального отопления был зашит в короб. Собственником ... является Хади С.А.

03.07.2019 года сотрудниками ООО «ЖКС №1 Василеостровского района» составлен акт осмотра технического состояния квартиры, в соответствии с которым при осмотре обнаружены следы протечки в санузле = 5,8 кв.м. на потолке в виде желтых разводов и деформации потолочных плит 60х60 в количестве 6 шт., в коридоре S=3,6 кв.м. – на потолке в виде волосяной трещины и желтых разводов по стыковому шву S=2.4х0.1 м., в комнате – на потолке в виде волосяных трещин и желтых разводов по стыковым швам в количестве 3штук S= 5,5х0,1 м., на стене S=2.5х0.2 м. в виде желтых подтеков. Трубопровод (стояк) центрального отопления, из-за которого произошел залив, относится к внутридомовой системе отопления.

... находится в управлении ЖСК № 1259. На основании договора №3 от 11.01.2011 года, заключенного между ЖСК № 1259 и ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района», последнее осуществляет подрядные работы по технической эксплуатации корпусов ... в пределах границ ответственности и суммы договора. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества законом возложена на ЖСК № 1259, при этом, согласно заключению ООО «Независимая оценка» восстановительная стоимость ремонта квартиры по адресу: ... результате залива составляет 121 000 руб., затраты на подготовку данного заключения составили 10 000 руб.

При обращении истца в ЖСК № 1259 с заявлением о возмещении ущерба, председателем ЖСК №1259 ей в устной форме было отказано, с пояснением что председатель не считает ЖСК № 1259 ответственным за произошедший залив. Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЖСК №1259: ущерб в размере 121 000 руб., штраф в размере 60 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на подготовку заключения об оценке в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца Яковлев Д.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, имуществу истца причинен ущерб в указанном размере. При этом представитель истца настаивал на том, что ущерб должен быть взыскан с ЖСК № 1259.

Представитель ответчика Рыльков Л.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ЖСК № 1259 является ненадлежащим ответчиком. Считает, что ответственность за ущерб причиненный имуществу истца, должна быть возложена на ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района», так как между ЖСК № 1259 и ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» был заключен договор, по условиям которого ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» приняло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы (указанные в Приложении №3 к договору) в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ЖСК № 1259 не предоставляет каких-либо услуг, соответственно не несет ответственности за ненадлежащее качество их предоставления. Кроме того, просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что между членами ЖСК № 1259 и ЖСК № 1259 в отношении содержания и ремонта общего имущества имеются только членские отношения, а на эти отношения правила Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представитель третьего лица представил акт от 03.07.2019 года, согласно которому залитие квартиры истца произошло в результате дефекта стояка отопления в ..., что в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 является общедомовым имуществом и относится к зоне ответственности ЖСК №1259. В соответствии с Договором № 3 от 11.01.2011 года, заключенным между ЖСК № 1259 и ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района», последний выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами за 2019 год, подписанными сторонами, что свидетельствует об оказании услуг надлежащего качества.

Третье лицо Хади С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав и оценив доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила содержания), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании п.п. «б» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях – в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Правоотношения сторон по возмещению истцу вреда регулируются положениями главы 59 ГК РФ и в частности ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из этого, обстоятельствами, имеющими значения для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда является причинная связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

           В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

При рассмотрении спора по существу были установлены следующие обстоятельства.

Пархоменко Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXX от 22.08.2005 года (л.д. 12).

13.05.2019 года произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.

Актом осмотра технического состояния от 03.07.2019 года зафиксированы характер и объем повреждений в результате залива. Согласно Акту осмотра технического состояния от 03 июля 2019 года (л.д. 13), в ... обнаружены следы протечки: в санузле S= 5,8 кв.м. – на потолке в виде желтых разводов и деформации потолочных плит 60х60 в количестве 6 штук; в коридоре S=3,6 кв.м. – на потолке в виде волосяной трещины и желтых разводов по стыковому шву S=2,40х0,10 м, покрытие краска В.Э. белая; в комнате S=32 кв.м. – на потолке в виде волосяных трещин и желтых разводов по стыковым швам в количестве 3 штук S=5,5х0,10 м., покрытие краска В.Э. белая, на стене S=2,50х0,20 м. в виде желтых подтеков.

Из текста указанного акта следует, что причиной залива послужил дефект стояка отопления в ... квартире, вследствие ненадлежащей эксплуатации – трубопровод ЦО зашит в коробе, доступ для визуального осмотра и обслуживания отсутствовал.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дефект стояка отопления в ... квартире 13.05.2019 года произошел в зоне ответственности управляющей компании – ЖСК № 1259.

Довод ответчика о том, что ЖСК № 1259 не является управляющей компанией, является необоснованным, поскольку согласно ст. 110 ЖК РФ, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК № 1259 зарегистрирован 14.04.2003 года (л.д. 46-51).

Доказательств, свидетельствующих о выборе иного способа управления, о заключении договора на управление многоквартирным домом, с другой управляющей организацией, управлении домом собственниками непосредственно не представлено.

Доводы ответчика о том, что ЖСК №1259 не несет ответственность за ненадлежащее качество услуг предоставленных ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» суд полагает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление жилищным кооперативом в соответствии с ч. 2 той же статьи является одним из способов управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Оспаривая свою вину в причинении ущерба, ответчик ссылается на то, что между ЖСК № 1259 и ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» заключен договор №3 на выполнение работ по технической эксплуатации жилых домов товариществ собственников жилья, ЖСК, ЖК, а также находящихся в непосредственном управлении домовладельцев (домовладельца) от 11.01.2011 года (л.д. 15-18).

Согласно условиям данного договора подрядчик (ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района») обязуется выполнять работы по технической эксплуатации Объекта в пределах границ ответственности и суммы договора. Согласно приложения к данному договору проводит работы по содержанию придомовой территории и содержанию общего имущества дома: технические осмотры, аварийное обслуживание, уборка лестничных клеток, очистка мусоропровода, подготовка к сезонной эксплуатации, заявочный ремонт, транспортные работы. Все работы по текущему ремонту общего имущества дома и неуказанные выше виды работ по содержанию общего имущества дома в договор не включены (л.д. 19).

Заключенный между ответчиком и третьим лицом ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» договор по своему правовому содержанию, исходя из его буквального толкования, не является заключенным ЖСК №1259 договором на управление домом с управляющей организацией в рамках положений п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ и в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Данный договор определяет отдельные виды оказываемых третьим лицом услуг. При этом непосредственно в договоре указано, что управление домом осуществляет заказчик, то есть ЖСК №1259, и на нем лежит обязанность по содержанию жилых помещений и общего имущества.

Довод ответчика о том, что обязанность по возмещению ущерба в полном объеме должна быть возложена на ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» как на лицо, ответственное за причинение ущерба в результате залива квартиры истца, суд не принимает во внимание, поскольку в рассматриваемых правоотношениях ЖСК №1259 отвечает перед истцом не как непосредственный причинитель вреда, а как управляющая компания жилого дома, независимо от того, чьими действиями был причинен вред.

При этом ЖСК №1259 вправе предъявить соответствующие требования к ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района», если полагает, что залив произошел вследствие недостатков работ при исполнении договора, заключенного с данной организацией.

При этом суд принимает во внимание то, что в соответствии с представленными суду счетами № 407 от 31.01.2019 года, №779 от 28.02.2019 года, № 3138 от 31.03.2019 года, № 4487 от 30.04.2019 года, № 5845 от 31.05.2019 года, № 7129 от 30.06.2019 года, № 8258 от 31.07.2019 года, № 9050 от 31.08.2019 года, № 9797 от 30.09.2019 года, № 10552 от 31.10.2019 года, № 11517 от 30.11.2019 года, № 12641 от 31.12.2019 года ЖСК №1259 приняло и оплатило услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ...) за период январь-декабрь 2019 года, выполненные ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» в полном объеме и в срок, претензий по объему, качеству и срокам их оказания к ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что ЖСК №1259 является управляющей организацией многоквартирного дома, и в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, п. 2, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года, отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе сохранность имущества физических и юридических лиц, за нарушение своих обязательств ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение ООО «Независимая Оценка» № У51/19 от 18.07.2019 года, согласно которому восстановительная стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... результате залива по состоянию на 13.05.2019 года составляет 121000 руб. При этом суд принимает во внимание, что перечень повреждений, указанный в отчете ООО «Независимая Оценка» № У51/19 от 18.07.2019 года, и перечень, указанный в акте о заливе, не содержат противоречий по объему повреждений.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, действующий в рамках предоставленных ему полномочий, не оспаривал размер восстановительного ремонта, каких-либо доказательств, опровергающих, или обоснованно ставящих под сомнение представленное стороной истца заключение не представил.

Предоставление сторонам возможности расширения доказательственной базы являлось причиной неоднократного отложения рассмотрения дела по существу.

Последствия непредставления ответчиком доказательств и возражений к моменту рассмотрения дела участникам процесса разъяснялось. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд, не усматривая оснований для сомнений в достоверности оценки ущерба, указанного в экспертном заключении ООО «Независимая Оценка» № У51/19 от 18.07.2019 года, считает установленным причиненный истцу материальный ущерб в размере 121 000 руб.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, ЖСК № 1259, как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом, при рассмотрении спора по существу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым взыскать с ЖСК №1259 в пользу Пархоменко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 500 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В доказательство произведенных затрат на составление отчета истцом был представлен договор №У51/19 на оказание оценочных услуг от 18.07.2019 года, заключенный между ООО «Независимая оценка» и Пархоменко Н.В. (л.д. 42-43), чек-ордер, подтверждающий оплату от 22.07.2019 года в размере 10 000 руб. (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что, обратившись к эксперту, для установления объеме повреждений, причиненных в результате залития, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Фактически произведенные истцом расходы по оплате экспертизы, являются расходами по сбору доказательств, они признаются судебными расходами, то есть издержки, связанные с рассмотрением дела. По смыслу ст.94 ГПК РФ к таким издержкам могут быть отнесены любые признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Положениями пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины на основании абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 3 620 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Пархоменко Наталии Вячеславовны к ЖСК №1259 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ЖСК №1259 в пользу Пархоменко Наталии Вячеславовны в счет возмещения ущерба в размере 121 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 500 руб., а всего 221 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК №1259 в доход государства государственную пошлину в размере 3 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.