Решение от 19.09.2023 по делу № 33-7991/2023 от 23.08.2023

Судья Фомина А.В. № 33-7991/2023 (№2-1178/2023)

УИД 22RS0065-02-2022-007366-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г.          г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего      Шипунова И.В.,

судей                  Алешко О.Б., Назаровой Л.В.,

при секретаре             Сафронове Д.В.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Европарк» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 17 мая 2023 г. по делу

по иску Беспалова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Европарк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалов С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Европарк» (далее – ООО «Европарк») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке.

В обоснование требований указал, что работал в ООО «Европарк» по трудовому договору от 07.02.2022 в должности водителя экспедитора. Расчет происходил на карту, но суммы к зачислению рассчитывались от количества километров (по тахометру), которые истец проезжал при перевозке грузов по поручению руководителя (цена оговорена 4 руб. 50 коп. за километр, плюс суточные 700 руб. в сутки). Расчет производился по факту выполненных работ. Сроки зачисления зарплаты и аванса с договором не совпадали. На 01.10.2022 возникла задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2022 года в размере около 40 721, 50 руб. 16.10.2022 Беспалов С.В. отправил почтой России заявление на увольнение по собственному желанию с 21.10.2022. 21.10.2022 истцу поступило на счет 20 000 руб.; 01.11.2022 поступила сумма 24 278, 50 руб., 10.11.2022 - 22 409,50 руб. Не выплаченная сумма задолженности по заработной плате составила 5 021,50 руб. Истцу также не производилась выплата за неиспользованный отпуск за 9 месяцев 2022 года. Для участия в судебных заседаниях Беспалов С.В. вынужден был добираться в г.Барнаул с нового места работы, в связи с чем понес затраты на перелет в размере 10 000 руб., и ему пришлось уволиться. Неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной оплате труда ответчиком, истцу причинён моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 руб. Несвоевременные выплаты заработной платы поставили многодетного отца (имеет 4 иждивенца) в трудное материальное положение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за 2022 год в сумме 5 021 руб. 50 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с февраля по октябрь 2022 года в сумме 39 529, 40 руб.; пени за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с 22.10.2022 по 10.05.2022 в размере 4 499, 64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость проезда для участия в судебном заседании в размере 10 000 руб.; почтовые расходы за направление иска и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.; обязать ответчика произвести запись в электронной трудовой книжке истца об увольнении по собственному желанию с 21.10.2022.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Европарк» в пользу Беспалова С.В. задолженность по заработной плате в размере 5 021, 50 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 44 075, 58 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 22.10.2022 по 10.05.2023 в размере 4 934, 26 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы 25 073, 40 руб. Возложена обязанность на ООО «Европарк» произвести запись в электронной трудовой книжке Беспалова С.В. об увольнении на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 21.10.2022.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Европарк» в бюджет городского округа – города Барнаула государственная пошлина в размере 2 120, 94 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Европарк» просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, выплат за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что расчет по договору произведен полностью 01.11.2022, по требованию о начислении пени срок исковой давности истек. Судом не обоснованно не учтена при расчете заработной платы денежная сумма в размере 20 000 руб., которую истец признавал в первоначальном иске. У ответчика нет доказательств передачи Беспалову С.В. указанных денежных средств, однако в переписке сторон в мессенджере WhatsApp имеются сообщения от Беспалова С.В. с просьбой выдать ему деньги со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Кроме того, не согласен с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на перелет Анапа-Барнаул, поскольку истцом заключен договор на оказание юридических услуг с двумя представителями, судом было предложено истцу принять участие в заседании посредством видеоконференц-связи. Личное участие истца в судебном заседании не было обязательным. Полагает, что истец таким образом пытается за счет ответчика компенсировать себе стоимость билета домой, что является злоупотреблением правом.

Также судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку в качестве основного доказательства по делу принята переписка в мессенджере WhatsApp, которая не заверена надлежащим образом в нотариальном порядке. Судом не производилась идентификация телефонных номеров. Сам факт наличия общего чата в мессенджере WhatsApp позицию истца не подтверждает, он создан для удобства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Европарк» на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность автомобильного и грузового транспорта.

07.02.2022 между ООО «Европарк» и Беспаловым С.В. заключен трудовой договор с водителем экспедитором, по условиям которого Беспалов С.В. принят на работу на должность водителя-экспедитора. Договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 500 руб. в месяц.

Заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке, согласно установленному зарплатному проекту: 10 числа месяца следующего за отчетным, 25 числа отчетного месяца (п. 3.2 трудового договора).

Согласно разделу 4 трудового договора Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является месяц. Нормальное число рабочих часов за учетный период исчисляется по графику работы исходя из 40-часовой рабочей недели. Дата и время выхода работника на работу, продолжительность работы, время окончания заботы, выходные дни устанавливаются графиком работы. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у Работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск Работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков.

Исходя их приказа ООО «Европарк» № 3 от 11.01.2022 установлены тарифы оплаты для водителей-экспедиторов в размере: для автомобилей категории Б – 3,50 руб. за км. для автомобилей категории С и выше 4 руб. за км.

Приказом № 4 от 11.01.2022 в ООО «Европарк» установлен размер суточных для водителей-экспедиторов – 700 руб. в сутки.

Из представленных путевых листов следует, что Беспалов С.В. находился в командировках с 08.02.2022 по 20.02.2022 (13 дней), с 02.03.2022 по 18.03.2022 (17 дней), 19.03.2022 по 12.04.2022 (24 дней), 27.04.2022 по 28.04.2022 (2 дня), 30.04.2022 по 20.05.2022 (21 день), 25.05.2022 по 12.07.2022 (49 дней), 28.07.2022 по 09.09.2022 (44 дней), 13.09.2022 по 11.10.2022 (29 дней), таким образом, ему должны были оплатить суточные за 172 дня, которые составили 120 400 руб. (172*700). Километраж за это время составил 115 821 км, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ответу ООО «Стил» от 20.02.2023 между обществом и ООО «Европарк» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №003 от 10.11.2021. Согласно данному договору ООО «Европарк» предоставляет им в аренду транспортные средства. Для управления указанными транспортными средствами ООО «Европарк» (оставляет им сведения о водителях, имеющих водительские права категории В, С выше в зависимости от типа транспортного средства). Водители данных транспортных средств зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей либо имеют статус самозанятых. Данные автомобили регистрируются в базе транспортных средств, указания на погрузку, разгрузку и маршрут передвижения водитель получает непосредственно от логистов ООО «Стил».

Также между ООО «Стил» и ООО «Европарк» заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 103 от 01.12.2021 (в настоящее время расторгнут). Согласно данного договора ООО «Европарк» предоставляет им в аренду автомобили под управлением водителей, являющихся работниками ООО «Европарк». В отношении указанных лиц ООО «Европарк» самостоятельно принимает решения о выборе (предоставлении) транспортных средств для осуществления перевозок. Также для осуществления перевозок ООО «Европарк» самостоятельно принимает решение о замене транспортных средств, смене водителей на маршруте (в случае необходимости), оформлении путевых листов. Согласно условий данного договора ООО «Стил» обязуется обеспечивать ООО «Европарк» заявками на грузоперевозки в соответствии с грузоподъемностью автомобилей. Автомобили регистрируются в базе транспортных средств, указания на погрузку, разгрузку и маршрут передвижения логист ООО «Стил» согласует с руководителем ООО «Европарк», который информирует логиста ООО «Стил» о данных водителя, который будет управлять автомобилем по указанной заявке. После получения необходимых сведений от ООО «Европарк» логист ООО «Стил» давал указания о погрузке, разгрузке и маршруте передвижения непосредственно водителю автомобиля.

Беспалов С.В. в качестве водителя автомобиля марки FUSO совершал рейсы по указанию логистов ООО «Стил» с 08.02.2022 по 11.10.2022. В имеющихся заявках указаны следующие гос.номера автомобилей под его управлением: В 505 ТТ 122, В 862 ТК 122, В 454 ТС 122, В 478 ТМ 122.

Обязательным условием участия в организации перевозок по обоим договорам для ООО «Европарк» являлось предоставление водительских удостоверений, копий паспортов, номеров мобильных телефонов водителей для установки непосредственной связи между водителями и логистами ООО «Стил».

Согласно приказу №15 от 21.10.2022 прекращено действие трудового договора от 07.02.2022, Беспалов С.В. уволен 21.10.2022 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.2, 17, 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 16, 20, 22, 61, 67, 127, 136,392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №92 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанном в решении размере, исходя из неисполненной ответчиком обязанности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, также пришел к выводу о произведении записи в электронную трудовую книжку Беспалова С.В. об увольнении на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 21.10.2022, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда в части возложении обязанности произвести запись в электронную трудовую книжку Беспалова С.В. об увольнении не оспаривается, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части решения, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что расчет с истцом по трудовому договору произведен в полном объеме, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела суда первой инстанции ссылался на то, что, не смотря на условия трудового договора, расчет производился по факту выполненных работ. Сроки зачисления не совпадали с установленными договором сроками выплаты заработной платы и аванса. Суммы к зачислению рассчитывались исходя из количества километров (по тахометру) (4 руб. 50 коп. за километр) плюс суточные 700 руб. в сутки.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела подтвердила, что оплата по трудовому договору производилась сдельно из расчета 4 руб. за километр пробега, суточные выплачивались из расчета 700 руб. за сутки командировки.

Стороны при рассмотрении дела не оспаривали факт того, что суточные Беспалову С.В, выплачены в полном объеме, задолженность отсутствует.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали тот факт, что в отношении истца фактически применялась сдельная оплата труда и зависела от объема выполненной работы (количества километров, которые определялись исходя из путевых листов).

Представитель истца ссылалась на то что, задолженность по заработной плате составляет 5 021,50 руб., данная сумма получена из анализа предоставленных для расчета задолженности документов ответчиком и переписки сторон.

Представитель истца подтвердила, что Беспалову С.В. были перечислены: 21.10.2022 - 20 000 руб., 01.11.2022 - 24 278, 50 руб., 10.11.2022 - 22 409, 50 руб., а также были получены 10 000 руб. наличными. Кроме того, указывала на то, что при переводе последних сумм в размере 20 000 руб. и 24 278, 50 руб. не указан период оплаты, расчет по увольнению не произведен не по договору, ни из расчета реально заработанных средств, в связи с чем имеется долг по заработной плате, долг за компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно расчетных листков, представленных ответчиком, Беспалов С.В. за весь период работы проехал 115 821 км., тариф 4 руб. сумма составила 463 515, 64 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 43 305, 36 руб., итого перечислено 506 821 руб.

Суд обоснованно отнесся критически к представленному расчету стороной ответчика, в части стоимости 1 км, поскольку сведений об ознакомлении Беспалова С.В. с приказом об оплате труда в размере 4 руб. за 1 км в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из указанного ответчиком размера выплаченной заработной платы - 463 515,64 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск должен был составлять 39 197,97 руб., тогда как ответчиком указанная компенсация выплачена в большем объеме. При этом основания для начисления указанной суммы стороной ответчика не представлены.

Из представленной переписки со Ждановым К., следует, что им также производился расчет исходя из 4, 50 руб. Так Ждановым К. указано следующее: «расчет за сентябрь, в 16 741*4,5=75 334, 5 руб.»

Также суд обоснованно отнесся критически к представленным стороной ответчика расчетным листкам, поскольку указанное ежемесячное количество километров не соответствует данным указанным в путевых листах. Так, например, за март 2022 года указано в расчетном листке количество километров 8548, тогда как согласно путевым листам указанное количество километров истец преодолел за период с 02.03. по 18.03.2022.

Оценивая, представленные доказательства, сопоставив расчеты сторон, проанализировав переписку, суд пришел к верному выводу о том, что стоимость одного километра установлена в размере 4, 5 руб.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали то обстоятельство, что за период с 07.02.2022 по 21.10.2022 истец проехал 115 821 км. Таким образом, истцу подлежала выплате заработная плата в размере 521 194, 50 руб. (из расчета 115 821*4,5).

Стороной ответчика представлены квитанции о перечислении истцу денежных средств, при этом при перечислении сумм не указано назначение платежа.

Представителем истца представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по заработной плате перед истцом составила 5 021, 50 руб. Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции, взял его за основу при вынесении решения, судебная коллегия с ним также соглашается. Указанный расчет фактически совпадает с хронологией событий, которая имеется в переписке сторон, в части сообщений об отправке командировочных расходов и расходов на приобретение сопутствующих товаров для авто.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для зачета 10 000 руб., полученных наличными, в счет оплаты задолженности по заработной плате.

Как верно указано судом, доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено. Истцом фактически признано и учтено при расчете задолженности только 10 000 руб. Само по себе указание в исковом заявлении факта оплаты денежных средств в размере около 20 000 руб., с учетом позиции об указании примерных сумм, без учета представленных документов, а также не признание указанного факта при рассмотрении дела по существу, в силу положений ст. 68, 56 ГПК РФ не освобождает сторону от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование возражений.

Так, в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В материалах дела отсутствует письменное признание истца о получение денежных средств от работодателя в размере 20 000 руб., либо указанного признания, занесенного в протокол судебного заседания. Расчет, приложенный к первоначальному иску, содержит указание на получение наличными около 20 000 руб., в дальнейшем в ходе рассмотрения дела сторона истца признала только 10 000 руб., что отражено в протоколе судебного заседания.

Ссылка в жалобе на то, что, несмотря на то, что у ответчика нет доказательств передачи Беспалову С.В. указанных денежных средств, в переписке сторон в мессенджере WhatsApp имеются сообщения от Беспалова С.В. с просьбой выдать ему деньги со ссылкой на тяжелое финансовое положение, на правильность вывода суда не влияет, поскольку сама по себе просьба не свидетельствует о передаче денежных средств истцу.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец в отпуске в период работы не был.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд с ним не согласился, приведя свой расчет в решении, который судебная коллегия нашла верным. Следовательно, в пользу истца обоснованно взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 075,58 руб., из расчета 2101,87*20,97, поскольку доказательств выплаты истцу компенсацию за неиспользованный отпуск не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с размером компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 22.10.2022 по 10.05.2023 - 4 934,26 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы стороны ответчика о пропуске срока на обращение с заявленными требованиями, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом обоснованно отклонены, поскольку не совершение работником действий по истребованию задолженности в более ранние сроки, а именно с момента первоначального обращения в суд, не свидетельствует о пропуске специального срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, то судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, на основе вытекающих из законодательства критериев, учитывая, что трудовые права истца были нарушены, принимая во внимание период нарушенного права, объем нарушенного права, степень вины работодателя, индивидуальные особенности личности истца, значимость для истца не выплаты заработной платы и иных платежей, суд обоснованно взыскать в пользу Беспалова С.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 8 000 руб. Оснований для уменьшения данный суммы по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов на перелет, отклоняются судебной коллегий на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что истец вправе был лично участвовать при рассмотрении дела по существу в силу ст.35 ГПК РФ, несмотря на наличие у него по делу двух представителей и возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд обоснованно признал расходы на приобретение билета на самолет необходимыми судебными издержками, и взыскал с ответчика в пользу истца расходы в заявленном истцом размере 10 000 руб.

В подтверждение несения этих расходов истцом представлен электронный билет №2162421641687 от 01.02.2023, согласно которому тариф составил 10080 руб., дата вылета 02.02.2023 23:55, прилет 03.02.2023 в 08:35, а также представлен посадочный талон. Истец принимал участие в судебном заседании 07.02.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания. Злоупотребление правом со стороны истца судебной коллегией не усматривается.

Поскольку несение расходов на перелет подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Оспаривая допустимость доказательства - переписки в мессенджере WhatsApp, ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на данную переписку в обоснование доводов о передаче денежных средств в размере 20 000 руб. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась данная переписка. Кроме того, судом данное доказательство оценено судом наряду с другими по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем оснований для отмены постановленного судом решения по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: