Решение по делу № 1-28/2022 от 20.01.2022

Дело №1-28/2022

22RS0022-01-2022-000024-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого Мамедова Э.Э.,

защитника – адвоката АК Зонального района Драница Е.В.,

при секретаре Юрченко А.М.,

а также, с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова Эльхана Эльмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, один из которых инвалид детства, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

·        ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по ст. 264¹ УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

·        17.07.2019г. Зональным районным судом Алтайского края по ст.264¹ УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28.02.2019г., окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 29.11.2019г. постановлением Тальменского районного суда Алтайского края неотбытая часть наказания по приговору от 17.07.2019г. Зонального районного суда в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 17.02.2020г. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 год 11 месяцев 21 день;

·        10.09.2020г. Зональным районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.09.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание в виде лишения свободы отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Э.Э. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Мамедов Э.Э., находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, 28 тюков сена, весом около 300 кг каждый, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 км в северо-восточном направлении от <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя в действие свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Мамедов Э.Э., договорился со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5, не посвящая последних в свои преступные намерения, помочь погрузить в автомобиль 28 тюков сена, весом около 300 кг каждый, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 км в северо-восточном направлении от <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, и вывезти их с вышеуказанного участка местности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Мамедов Э.Э. совместно с ФИО4 и ФИО5, введенными Мамедовым Э.Э. в заблуждение относительно его преступных намерений, на автомобиле ГАЗ 4301 самосвал, регистрационный знак №, под управлением Мамедова Э.Э. неоднократно приезжали на участок местности, расположенный на расстоянии около 12 км в северо-восточном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мамедов Э.Э. совместно с ФИО4 и ФИО5, введенными Мамедовым Э.Э. в заблуждение относительно его преступных намерений, с указанного выше участка местности с помощью неустановленных следствием предметов неоднократно погрузили в кузов автомобиля ГАЗ 4301 самосвал, регистрационный знак №, в общей сложности 28 тюков сена весом около 300 кг каждый, принадлежащих Потерпевший №1 После чего Мамедов Э.Э. совместно с ФИО4 и ФИО5, введенными Мамедовым Э.Э. в заблуждение относительно его преступных намерений, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Своими неоднократными продолжаемыми умышленными преступными действиями Мамедов Э.Э. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, 28 тюков сена весом около 300 кг каждый, стоимостью 916 рублей 67 копеек за один тюк, на общую сумму 25 666 рублей 76 копеек.

В результате своих неоднократных продолжаемых умышленных преступных действий Мамедов Э.Э. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 666 рублей 76 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом Мамедов Э.Э. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Э.Э. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела при особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Драница Е.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Мамедова Э.Э.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обвинение Мамедова Э.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамедова Э.Э. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб составил 25 666 рублей 76 копеек, что превышает размер, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, который не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом, суд учитывает, что похищенное сено заготовлено потерпевшей Потерпевший №1 для ведения личного подсобного хозяйства, она не работает, источником дохода является только заработная плата ее супруга, которая носит нестабильный характер. Личное подсобное хозяйство ведется для нужд семьи, у нее имеется сын-студент, который учится на платной основе. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причиненный потерпевшей ущерб на момент хищения, являлся для нее значительным.

При назначении виновному наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, не имеющей претензий и не настаивающей на строгом наказании для Мамедова Э.Э., а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мамедов Э.Э. ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра по месту жительства не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мамедову Э.Э., суд признаёт и учитывает: в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное, в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного, состояние здоровья одного из детей, который является ребенком-инвалидом, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесение публичных извинений потерпевшей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедову Э.Э., судом не установлено.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Мамедова Э.Э., и считает необходимым назначить Мамедову Э.Э. наказание за содеянное в пределах санкции статьи, в виде в виде лишения свободы, по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, а также, предупреждения совершения им новых правонарушений.

Суд полагает, что исправление Мамедова Э.Э. возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, Мамедову Э.Э., не имеется.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом личности виновного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Мамедов Э.Э. осужден 10.09.2020г. Зональным районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.09.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание в виде лишения свободы Мамедовым Э.Э. отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 13 дней. Таким образом, вышеуказанный приговор от 10.09.2020г. следует оставить на самостоятельном исполнении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 28 тюков сена, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности, автомобиль ГАЗ 4301 самосвал, г/н № регион, который возвращен свидетелю Мамедову Э.П. оглы под сохранную расписку необходимо также оставить по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедова Эльхана Эльмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное Мамедову Эльхану Эльмановичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Мамедова Э.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в течение первого месяца испытательного срока принять меры для трудоустройства.

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 10.09.2020г. в отношении Мамедова Э.Э., которым он осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мамедову Э.Э. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 28 тюков сена, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль ГАЗ 4301 самосвал, г/н № регион, который возвращен свидетелю Мамедову Э.П. оглы, оставить по принадлежности.

Мамедова Э.Э. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что в апелляционной инстанции он вправе воспользоваться помощью защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова