Решение по делу № 1-20/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-20/2022

УИД: 62RS0028-01-2022-000160-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области                                                                     26 июля 2022 года

          Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимого Бездорнова,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Копыловой Н.А., ***

при секретаре судебного заседания Трусенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бездорнова, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

         подсудимый Бездорнов совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

***, в период времени с 20 часов до 22 часов, установить точное время в ходе дознания не представилось возможным, у Бездорнова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на водительском месте принадлежащего ему автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, припаркованном возле ***, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района Сараевского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами был прерван *** в связи с уклонением Бездорнова от сдачи водительского удостоверения и не исчислялся, водительское удостоверение до настоящего времени на хранение не сдано, на основании ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления), возник преступный умысел на управление автомобилем марки «***», гос.рег.знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку до ***.

Реализуя задуманное, Бездорнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском месте принадлежащего ему автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, припаркованного возле ***, запустил двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление вышеуказанным автомобилем в направлении ***.

*** в 22 часа 05 минут преступные действия Бездорнова по управлению автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, в состоянии алкогольного опьянения, были пресечены инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» младшим лейтенантом полиции Ж. и старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» старшим лейтенантом полиции С. на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров с восточной стороны от жилого дома по адресу: ***.

         В связи с тем, что у Бездорнова имелись признаки алкогольного опьянения, он был сопровожден в салон служебного автомобиля, где в присутствии понятых Ю. и К. С. *** в 22 часа 17 минут, с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», у Бездорнова было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,856 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем был составлен акт *** освидетельствования на состояние опьянения от ***, в соответствии с которым у Бездорнова установлено состояние алкогольного опьянения.

        Таким образом, Бездорнов поставил под угрозу безопасность движения, совершив поездку на автомобиле, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, *** в период времени с 22 часов до 22 часов 05 минут от ***, до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров с восточной стороны от жилого дома, расположенного по адресу: ***, где его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Сараевский».

         В судебном заседании подсудимый Бездорнов свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Также подсудимый Бездорнов пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель - зам. прокурора Ухоловского района Корнеев А.А., защитник подсудимого - адвокат Копылова Н.А. против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном                  ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также принимая во внимание, что подсудимый выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Бездорнову разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, будут исследоваться только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, представленные и приобщенные к уголовному делу по ходатайству стороны защиты, в случае постановления обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым подсудимый Бездорнов полностью согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

          Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Бездорнов ***, в период времени с 22 часов до 22 часов 05 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и которое считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления срок исполнения которого не истек, осуществил управление автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от *** до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров с восточной стороны от жилого дома, расположенного по адресу: ***, где его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Сараевский».

          При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Бездорнова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

***

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности Бездорнова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого Бездорнова приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бездорнову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Бездорнов совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

С учетом того, что совершенное Бездорновым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

***

***

***

***

***

***

***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Принимая во внимание, что предварительное расследование по делу проводилось в сокращенной форме дознания, суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного                          Бездорновым преступления, дающие суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный этой статьей в качестве обязательного, судом не установлены.

Основания для освобождения Бездорнова от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

           В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком *** подлежит возвращению законному владельцу.

           За осуществление защиты Бездорнова в порядке ст. 51 УПК РФ судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бездорнова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Бездорнова в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком *** возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья