Решение по делу № 2-3175/2024 от 27.04.2024

дело №2-3175/2024

УИД 30RS0001-01-2024-004626-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2024г.                                                                                        г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела №2-3175/2024 по исковому заявлению Гришиной Алёны Владимировны к Абдурагимову Магомеду Нажигуллаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности,

установил:

Гришина А.В, обратилась в суд с иском к Абдурагимову М.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 949738 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12698 руб.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела №2-3175/2024 по подсудности по месту жительства ответчика в Наримановский районный суд Астраханской области.

Представитель истца Гришиной А.В. – Рогачев П.А. не возражал на передаче дела по месту жительства ответчика в Наримановский районный суд Астраханской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств мне поступило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Гришиной А.В. – Рогачева П.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчик.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. №623-О-П и от 15 января 2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2024г. в суд отправлено исковое заявление Гришиной А.В. к Абдурагимову М.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Истцом при подачи иска указан адрес ответчика: <адрес>. Согласно сведениям УМВД России по Астраханской области от 20 июня 2024г. ответчик Абдурагимов М.Н. имеет регистрацию по месту жительства, с 27 сентября 2019г. по настоящее время по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются основания для передачи дела, по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика – <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-3175/2024 по исковому заявлению Гришиной Алёны Владимировны к Абдурагимову Магомеду Нажигуллаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья                   подпись                              С.Ю. Айназарова