Решение по делу № 2-349/2020 от 17.08.2020

        Дело№ 2-349/2020

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    28 сентября 2020 года                                                                             п. Чернянка

        Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.,

        при секретаре Докукиной И.А.,

        с участием истца Дубиковой О.А., представителя ответчиков Дорогановой Е.П., Дороганова В.И. – адвоката Анисимова Д.Б., представившего ордер № 034244 от 7 сентября 2020 года, в отсутствие ответчиков Дорогановой Е.П., Дороганова В.И., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиковой Оксаны Анатольевны к Дорогановой Елене Петровне, Дороганову Владиславу Игоревичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

    установил:

Дубиковой О.А. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по <адрес>. С 19.04.2016г. в данном жилом помещении зарегистрированы Дороганова Е.П. и ее сын Дороганов В.И. Ответчики никогда не проживали в спорном домовладении, их личных вещей в доме никогда не было. Добровольно с регистрационного учета не снялись.

Дело инициировано иском Дубиковой О.А., которая просит признать Дороганову Елену Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дороганова Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании истец Дубикова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, обосновав это тем, что ответчики не являюется членами ее семьи, фактически в спорном жилом помещении не проживают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника.

        Представитель ответчиков Дорогановой Е.П., Дороганова В.И. – Анисимов Д.Б. с иском не согласен, ссылаясь на отсутствие ответчиков.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

        Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства того, что право пользования ответчиками жилым помещением по <адрес> должно быть прекращено.

    Факт принадлежности истцу на праве собственности жилого дома по <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

        Факт регистрации ответчиков в спорном домовладении подтверждается записью в домовой книге (л.д. 7 (оборот) - 8).

    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

    По утверждениям истца, она разрешила зарегистрироваться в своем домовладении ответчикам, регистрация носила формальный характер, до момента, пока ответчики не найдут себе жилье, после чего они должны были добровольно сняться с регистрационного учета. В настоящее же время ответчики отношения с ней не поддерживают, у них нет общего бюджета, общих предметов быта, общее хозяйство они не ведут, оплату коммунальных услуг они не производят. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что Дороганова Е.П. и Дороганов В.И. в спорном домовладении в настоящее время не проживают и никогда не проживали, вещей в доме не имеется.

    Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчиков.

    Права и обязанности собственника жилого помещения установлены ст. 30 ЖК РФ, часть 2 которой предоставляет право собственнику жилого помещения распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение и (или) пользование или прекратить право пользования.

    Судом установлено, что никаких договоров и сделок на право пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики не проживали и не проживают в спорном жилом доме, никто не чинил ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют.

    Неиспользование жилого помещения по его целевому назначению, не проживание ответчиков в нем предоставляет истцу право на признание их не приобретшими право пользования жилищем.

    Ограничение права собственности Дубиковой на спорное жилое помещение противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

    Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции РФ, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей, родителей. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

    По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что Дубикова не вселяла ответчиков в качестве членов своей семьи.

    Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами, суд считает, что требования Дубиковой о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением являются обоснованными, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в дом они не вселялись.

            Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Интересы ответчиков в судебном заседании защищал Анисимов Д.Б., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1650 рублей, по 825 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

        решил:

    Исковые требования Дубиковой Оксаны Анатольевны к Дорогановой Елене Петровне, Дороганову Владиславу Игоревичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

    Признать Дороганову Елену Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дороганова Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дорогановой Елены Петровны в доход государства судебные издержки в размере 825 рублей.

Взыскать с Дороганова Владислава Игоревича в доход государства судебные издержки в размере 825 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

        Судья                                                 А.Н.Дереча

        Решение суда принято в окончательной форме 29 сентября 2020 года

        Судья                                                 А.Н.Дереча