Решение от 06.03.2024 по делу № 2-366/2024 (2-8787/2023;) от 16.10.2023

                                    №2-366/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-009694-29

Категория:2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубнова ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Алмаз» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Бубнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Алмаз», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения неустойку в размере 92820 рублей, штраф в размере 48 910 рублей, штраф в размере 48 910 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, от первоначальных заявленных требований о возмещении ущерба в размере 238000 рублей отказа не поступило.

    Исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения –<адрес> МКД по адресу: <адрес>. Способ управления МКД по адресу: <адрес> выбран с участием ТСЖ «Алмаз».ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел порыв сетей горячей воды в ванной комнате, в результате аварии были залиты жилые помещения: коридор <данные изъяты> кв.м., зал <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м. В результате обследования квартиры установлен факт затопления квартиры горячей водой, установлен ущерб, который нанесен семье истца в размере 228 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. В результате ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 238 000 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности не исполнил. Исковое заявление поступило в адрес ТСЖ «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ После размещения на портале Правосудие информации о принятии искового заявления ответчик оплатил сумму в размере 238 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Бубнова Е.В.

Истец Бубнов А.В., представитель истца по доверенности Абубакирова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ТСЖ «Алмаз» извещен надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился, представлено возражение на уточненное исковое заявление, согласно которому просят в иске отказать, мотивировав тем, что задолженность оплачена до подачи иска в суд.

Третье лицо Бубнова Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения –<адрес> МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Способ управления МКД по адресу: <адрес> выбран с участием ТСЖ «Алмаз».ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел порыв сетей горячей воды в ванной комнате, в результате аварии были залиты жилые помещения: коридор <данные изъяты>.м., зал <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты>

В результате обследования квартиры установлен факт затопления квартиры горячей водой, установлен ущерб, который нанесен семье истца в размере 228 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

В результате ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 238 000 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ответчик обязанности не исполнил.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требуя возмещения стоимости причинённых убытков истец указывает, что в результате обследования квартиры установлен факт затопления квартиры горячей водой, установлен ущерб, который нанесен семье истца в размере 228 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

В силу пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В материалах дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба в размере 238 000 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО ТСЖ «Алмаз» произвел оплату на счет истца в размере 238 000 рублей в 09.36 часов, между тем, согласно входящего штампа приемной Стерлитамакского городского суда, исковое заявление Бубнова Е.В. представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч.

Учитывая добровольное возмещение ущерба ответчиком в период поступления искового заявления в суд, требования о возмещении суммы ущерба в размере 238000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что факт нарушения ответчиком ООО ТСЖ «Алмаз» прав истца, как потребителей нашел свое подтверждение, с учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, что соразмерно степени вины причинителя вреда

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей»

Таким образом с управляющей компании в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 120 000 рублей, исходя из расчета (((238 000 /2)+2 000)*50%)

Представителем ответчика в ходе разбирательства по делу заявлено об отказе во взыскании суммы штрафа, мотивировав тем, что управляющая организация в добровольном порядке подачи иска произвела возмещение ущерба, причиненного затоплением.

При определении суммы штрафа судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО ТСЖ «Алмаз» произвел оплату на счет истца в размере 238 000 рублей в 09.36 часов, между тем, согласно входящего штампа приемной Стерлитамакского городского суда, исковое заявление Бубнова Е.В. представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание, что ответчиком не предприняты меры к возмещению истцам ущерба, причиненного затоплением, оплата была произведена лишь после подачи иска в суд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы штрафа в размере 120 000 рублей.

Отказывая в части удовлетворении требований о взыскании неустойки и суд исходит из того, что нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку причиненные истцу убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, а не результатом оказания услуги ненадлежащего качества.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Статья 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пункты 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки

Положения статей 28, 29, 30, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги

С учетом изложенного, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора

Учитывая, что причиненные истцом убытки не связаны с отказом от исполнения договора, неустойка не подлежит взысканию.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных документов, объяснений по делу

Учитывая нормы действующего процессуального законодательства, объем юридической помощи (консультации, составление претензии, искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях), оказанной истцу, характер заявленного спора, доводы стороны ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд определяет возможным компенсировать истцу за счет ответчика судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку считает, что указанная сумма является разумной, соответствует степени сложности дела, объему оказанных истцу представителем юридических услуг, и не является завышенной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то последняя в размере 300 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход ГО <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ № №), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.