Решение по делу № 2-731/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-731 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финанс-Кредит» к Максимовой И.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Финанс-Кредит » обратился с иском к Максимовой И.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику Максимовой И.К. был предоставлен заем на сумму 90 000 рублей 00 копеек сроком на 1 год под 8% ежемесячно на неотложные нужды. Ответчик условий договора не выполняет, производила платежи до 2017 года, после чего прекратила выплачивать сумму займа и проценты.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 717 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6997 рублей 00 коп.

Представитель истца Баловнев С.Н., действующий на основании доверенности (л.д.9) поддержал заявленный иск и просил суд его удовлетворить.

Ответчик Максимова И.К. иск признала частично, не оспаривала сумму основного долга, возражала против суммы процентов и пени. Просила суд произвести правильный расчет задолженности и снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Финанс-Кредит» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (л.д.10-11).

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 90 000 рублей 00 копеек для неотложных нужд на 1 год под 8 % в месяц. Согласно представленного расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Максимова И.К. получила в ООО «Финанс-Кредит» 90 000 рублей. (л.д. 12)

    Р˜Р· представленного графика платежей усматривается, что ежемесячный платеж составляет 11 943 рублей.( Р».Рґ. 13)

Как следует из представленных истцом документов- расчета исковых требований и выписки по счету ответчика, ответчик Максимова И.К. производила платежи до 28.12.2017 года в счет погашения задолженности по договору займа от 25.01.2013 года. Указанные платежи были направлены на погашение начисленной пени, процентов и частично основного долга.(л.д.7-8)

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

     Р’ Рї. 4 С‡. 1 СЃС‚. 2 названного закона предусмотрено, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ микрозайма - РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа, СЃСѓРјРјР° которого РЅРµ превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 90 000 рублей ответчик Максимова И.К. не оспаривала.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом проценты насчитываются в том числе и по истечении действия договора займа в размере 8% ежемесячно.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора (1 год) процентов за пользование займом, установленных договором (ст. 809 ГК РФ), нельзя признать правомерным.

Пункт 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях от 02 июля 2015 г. N 407-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" - далее по тексту Закон N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Законом N 407-ФЗ и вступили в законную силу с 29 марта 2016 г., то есть на момент заключения договора займа от 23 января 2016 г. не действовали.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В суде установлено, что в период действия договора ответчик Максимова И.К. в счет погашения основного долга внесла 23 176 рублей, Следовательно, остаток основного долга на день истечения действия договора составил 66 824 рубля ( 90 000 – 23 176 = 66 824 руб.).

Согласно графику платежей ответчик за период действия договора должна была погасить начисляемые проценты, размер которых составил 53 311 рублей ( л.д. 13).

Ответчик Максимова И.К. погасила в период действия договора займа ( ДД.ММ.ГГГГ) – 27 222 рубля. Остаток непогашенных процентов на день истечения действия договора займа составил 26 089 рублей ( 53 311 – 27222=26 089 руб.)

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 96% годовых, что составляет 0,26 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, и считает необходимым размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный период произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,86 % годовых (0.043 % в день)) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2013 г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует произвести следующий расчет процентов : период задолженности - 1718 дней, основной долг на дату окончания действия договора – 66 824 рубля, средневзвешенная ставка по кредитам – 15,86 % годовых. Следовательно, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 49 366 рублей 00 коп. ( 66824 руб. x 1718 дн. x 0.043 / 100 = 49 366 руб. 00 коп.).

Суд также при проведении расчета задолженности основного долга и процентов учитывает, что ответчиком по истечении действия договора с 2014 года по 2018 год в счет погашения основного долга внесено 4 647 рублей (что следует из расчета задолженности), следовательно сумма основного долга составляет 62177 рублей ( 66824 – 4647 = 62177 рублей).

Ответчиком Максимовой И.К. по истечении действия договора с 2014 года по 2018 год в счет погашения процентов внесено 16 603 рубля ( что следует из расчета задолженности ), следовательно сумма задолженности по процентам составляет 58 852 рубля ( 26 089 + 32 763= 58852), которая складывается из суммы невыплаченной ответчиком задолженности по процентам в период действия договора займа ( из расчета 8% ежемесячно) в размере 26 089 рублей и суммы процентов начисленных по истечению действия договора займа (из расчета средневзвешенной ставки по кредитам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 763 рубля с учетом выплаченной суммы в размере 16 603 рублей за указанный период ( 49 366 -16603 = 32 763 рубля). Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 58 852 рубля.

Судом также установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по гашению задолженности по договору займа ответчиком при гашении задолженности удерживалась пеня, размер которой составил 11 436 рублей.

Суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании пени истцу следует отказать, поскольку начисление пени является мерой ответственности недобросовестного заемщика, которая должна быть соразмерной нарушенному обязательству и не может служить средством обогащения истца. Суд считает, что выплаченная сумма пени достаточна и соразмерна нарушенному обязательству. При этом, суд учитывает, что у истца не имелось препятствий для обращения в суд, начиная с 2015 года, в связи с чем сумма пени не была бы чрезмерной.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Максимовой И.К. в пользу истца ООО «МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 029 ( сто двадцать одна тысяча двадцать девять) рублей, в том числе 62 177 рублей – основной долг, 58 852 рубля – проценты по договору займа.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами из расчета суммы основного долга в размере 62 177 рублей, процентной ставки – 15,86 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического гашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ООО МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» отказать.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части иска в размере 3 620 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК « ФИНАНС-КРЕДИТ» к Максимовой И.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой И.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 029 ( сто двадцать одна тысяча двадцать девять) рублей, в том числе 62 177( шестьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей – основной долг, 58 852 ( пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля – проценты по договору займа.

Взыскать с Максимовой И.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» проценты за пользование заемными средствами из расчета суммы основного долга в размере 62 177 рублей, процентной ставки – 15,86 % годовых, начиная с 05.10.2018 года до дня фактического гашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ » отказать.

Взыскать с Максимовой И.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей 58 копеек..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая