Решение по делу № 1-277/2024 от 01.07.2024

уголовное дело № 1-277/2024

24RS0033-01-2024-002037-12

(12401040007000293)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 30 сентября 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого Павилича Ю.В.,

защитника – адвоката Карпова В.А.,

при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Павилича Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павилич Ю.В. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Павилича Ю.В., являющегося потребителем синтетических наркотических средств, возник преступный умысел, на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Павилич Ю.В., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, путем переписки в сети «Интернет», через программу «Telegram» (Телеграм), в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства на сумму 9729 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом перечислил на неустановленный банковский счет, получив ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты на сотовый телефон ФИО4, не осведомленного о преступном характере действий Павилича Ю.В., от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с адресом закладки с наркотическим средством, находящимся на территории <адрес>, куда в этот же день выехал на автомобиле «<данные изъяты>, из <адрес> края.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Павилич Ю.В., используя полученную от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства, в тайнике, расположенном на территории <адрес>, обнаружил в точке с географическими координатами № и забрал вещество массой не менее 2,437 грамма, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, таким образом его незаконно приобрел. Часть указанного наркотического средства Павилич Ю.В. употребил, оставшуюся часть незаконно приобретённого им наркотического средства, Павилич Ю.В., с целью его дальнейшего незаконного хранения и потребления, незаконно, на автомобиле «<данные изъяты>, перевез из <адрес> на территорию <адрес> края, незаконно хранив в нише левой передней двери указанного автомобиля, до момента его задержания у <адрес>Б по <адрес> края сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут автомобиль <данные изъяты>, под управлением Павилича Ю.В., был остановлен у <адрес> края сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в нише левой передней двери указанного автомобиля было обнаружено вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,437 грамма, что является крупным размером, изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут, которое Павилич Ю.В. незаконно приобрел, хранил и перевез из <адрес> в <адрес> края, без цели сбыта для личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 0,25 грамм наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, но не превышающий 500 грамм, признается крупным размером.

Подсудимый Павилич Ю.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Павилича Ю.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он решил попробовать наркотическое средство и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в гостях у своего друга ФИО18 по адресу: <адрес>, взял у последнего телефон и через приложение «Телеграм» зашел в чат интернет-магазина «<данные изъяты>», где выбрал наркотическое средство «ТВ» с минимальной массой 3 грамма, после чего ему были присланы реквизиты для оплаты. Он попросил у ФИО19 его банковскую карту, после чего позвонил своей матери и попросил ее перевести 10 000 рублей, продиктовав ей номер карты ФИО14, а после того как она перевала ему указанную сумму, он оплатил стоимость наркотика в размере 9600 рублей. После оплаты ему пришла ссылка на фотографию с координатами места нахождения наркотика. Затем он предложил ФИО15 прокатиться до <адрес>, последний захотел купить себе в дорогу спиртного, но так как у него не было денег, они заехали в ломбард, где <данные изъяты> сдал свой мобильный телефон. Перед тем как ФИО16 сдал телефон в ломбард, Павилич Ю.В. переслал себе на «Вотсап» фотографию с координатами места закладки с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они выехали в <адрес> на принадлежащем его сестре автомобиле «<данные изъяты>», которым он пользуется на основании договора аренды. Приехав в <адрес> он в приложении «Карты» ввел координаты места нахождения закладки и поехал по маршруту по трассе <данные изъяты> по направлению <адрес>, затем с правой стороны около 5 километров от <адрес>, он съехал в лесной массив, проехал примерно 200 метров, после чего остановил автомобиль и пошел пешком. В это время <данные изъяты> в состоянии опьянения спал в автомобиле. Примерно в трех метрах от находившихся там поваленных деревьев он откопал в земле закладку в виде зип-лок пакета, обмотанного изолентой синего цвета круглой формы, взял ее, сел в автомобиль и убрал наркотическое средство в левую переднюю дверь, затем поехал в <адрес>. Остановившись на съезде с дороги вблизи <адрес>, он взял наркотическое средство, отделил от него часть и употребил путем курения через пластиковую банку. После этого он лег спать, затем проснулся, еще раз употребил путем курения наркотик и снова лег спать. Ухин в это время спал и его действия не видел. Оставшуюся часть наркотического средства он положил в зип-пакет и убрал в левую водительскую дверь автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он продолжил движение в <адрес>, где около 15 часов в районе <адрес> Б по <адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС, на вопрос которого Павилич Ю.В. ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудник ДПС подошел к автомобилю и в нише левой водительской двери обнаружил наркотическое средство, которое Павилич Ю.В. приобрел для личного употребления в <адрес>. Затем приехала следственно-оперативная группа и наркотическое средство было изъято (т.1 л.д.170-175, 197-199).

Виновность подсудимого Павилича Ю.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого Павилича Ю.В. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО5 и ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился на службе, когда в 15 часов 30 минут в <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, под управлением Павилича, у которого имелись явные признаки опьянения: речь и движения заторможены, поведение не соответствовало обстановке. На вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, Павилич ответил, что нет. Затем инспектор ДПФИО5 предложил Павиличу выложить содержимое карманов на капот автомобиля, а <данные изъяты> в это время производил осмотр автомобиля, и в передней левой водительской двери, в дверной нише, обнаружил вещество темно-коричневого цвета в полимерном прозрачном пакете. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, вещество, обнаруженное в автомобиле у Павилича, было изъято и упаковано. Далее Павиличу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Затем Павилич был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.143-145).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что по обстоятельствам дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.146-148).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился дома и употреблял спиртные напитки, к нему в гости приехал Павилич, который, в какой-то момент, попросил у него сотовый телефон, сказав, что на его на телефоне закончились интернет и деньги, а ему нужно что-то срочно оплатить. Он дал Павиличу свой телефон, после чего последний сказал, что ему нужна его банковская карта и на нее переведут деньги, так как его карта заблокирована. Затем Павилич предложил ему съездить с ним по делам в <адрес>. Так как у него не было денег, чтобы продолжить употреблять спиртное, Павилич свозил его в ломбард, где он заложил свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру они выехали в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением Павилича, где <данные изъяты> находился на переднем пассажирском сидении и всю дорогу употреблял спиртное. В какой-то момент Ю.В. уснул, а когда проснулся на следующий день, то увидел, что они находятся в каком-то поле, со слов Павилича, в <адрес>. В обеденное время они поехали в <адрес>, где около 15 часов их остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из автомобиля. Когда один из сотрудников ДПС осматривал автомобиль, то нашел в передней двери со стороны водителя вещество в прозрачном маленьком пакетике. О том, что Павилич поехал в <адрес> за наркотическим средством, он не знал (т.1 л.д.152-154).

Кроме того, виновность подсудимого Павилича Ю.В. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <данные изъяты> остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Павилича Ю.В., при осмотре данного транспортного средства, в дверной нише левой передней двери, обнаружено вещество в прозрачном полимерном пакете (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому №Б по <адрес> края, где на обочине проезжей части находился автомобиль «<данные изъяты>, а рядом с ним находится патрульный автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого на передней панели обнаружен полимерный пакет с веществом неопределённой формы коричневого цвета внутри, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет (т.1 л.д.6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете №.11 Отдела МВД России по <адрес>, у Павилича Ю.В. изъят сотовый телефон «Iphone 11Pro Max» (т.1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете №.11 Отдела МВД России по <адрес>, у свидетеля ФИО4 изъята банковская карта банка «Ренессанс» № (т.1 л.д.18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №.8 Отдела МВД России по <адрес>, у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон «Redmi» (т.1 л.д. 72-74);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 2,437 грамм, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ходе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества) (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри наркотическими средствами, остаточной массой 2,417 гр., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.42-45,46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен упаковочный материал - бесцветный полимерный пакет, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.55-5,58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.61-68,69-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО4 сотовый телефон «Redmi», обнаружен ярлык установленной программы «Telegram», пользователь которой зарегистрирован под именем Добрый %), на номер телефона +№. При открытии вкладки «Чаты» установлено наличие переписки с различными пользователями, среди которых имеется пользователь, зарегистрированный под именем <данные изъяты> зарегистрированным в программе «Telegram» под адресом <данные изъяты>. С пользователем под именем <данные изъяты> имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на экране телефона обнаружен ярлык установленной программы «WhatsApp», пользователь которой зарегистрирован под именем aleksandr, на номер телефона +№, при открытии вкладки «Чаты» имеется переписка с различными пользователями, среди которых имеется пользователь под именем «<данные изъяты>», зарегистрированный в «WhatsApp» на номер телефона №. С пользователем под именем «Павилич ЮНеизвестный» имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на экране телефона обнаружен ярлык установленного банковского приложения «Банка Ренессанс», где содержатся сведения об операциях за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе переводе на карту другого банка в сумме 9729 рублей. Указанный сотовый телефон «Redmi» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.75-95,127-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «IPhone 11Pro MAX», изъятый у Павилича Ю.В., на экране телефона обнаружен ярлык установленной программы «Карты», при открытии которой на экране телефона отображается карта участка местности на территории <адрес>. Указанный сотовый телефон «IPhone 11Pro MAX» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.97-104,105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии Павилича Ю.В. и его защитника, осмотрен оптический диск видеозаписями остановки и осмотра транспортного средства Павилича Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.112-118,119-120,121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 2,427 грамма, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (в ходе экспертизы израсходовано 0,010 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 2,417 гр.) (т.1 л.д.38-40).

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.247-249).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также при совершении инкриминируемого ему деяния, суд признает Павилича Ю.В. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. Мотивов для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Павилича Ю.В.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Павилича Ю.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 0,25 грамма наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, но не превышающий 500 грамм, признается крупным размером.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 6,7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, Павилич Ю.В. после получения сообщения с адресом закладки с наркотическим средством, в этот же день выехал на автомобиле «<данные изъяты>, из <адрес> в <адрес>, находящийся на значительном расстоянии от <адрес>, именно с целью незаконного приобретения данного наркотического средства для личного потребления. После этого, часть приобретенного наркотического средства Павилич Ю.В. употребил, а оставшуюся часть наркотического средства массой 2,437 грамма, с целью незаконного хранения и употребления, в нише левой передней двери указанного автомобиля перевез из <адрес> в <адрес>.

Объем приобретенных Павиличем Ю.В. наркотических средств, с учетом его намерения использовать их для дальнейшего личного потребления, мог быть перемещен из <адрес> в <адрес> края, только с использованием транспортного средства, что свидетельствует о наличии у Павилича Ю.В. умысла на перевозку наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.210), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства (т.1 л.д.220, 243), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Павилича Ю.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, который добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, обстоятельств при которых было совершено преступление и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Павиличу Ю.В. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Павилича Ю.В. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Павилич Ю.В. дал критическую оценку своим действиям, осознали свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Павилича Ю.В. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство остаточной массой 2,417 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела №;

- упаковочный материал наркотического средства (1 бесцветный полимерный пакет) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожить;

- оптический DVD-диск с видеозаписями остановки и осмотра т/с Павилича Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «IPhone 11 Pro Max», автомобиль «<данные изъяты>, хранящиеся у Павилича Ю.В., оставить у последнего;

- сотовый телефон «Ridmi», хранящийся у свидетеля ФИО4, оставить у последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гармашовой А.А. в размере 2 962 рубля 80 копеек за оказание Павиличу Ю.В юридической помощи в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Павилич Ю.В. является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного Павилича Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павилича Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Павилича Ю.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Павиличу Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство остаточной массой 2,417 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела №;

- упаковочный материал наркотического средства (1 бесцветный полимерный пакет) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожить;

- оптический DVD-диск с видеозаписями остановки и осмотра т/с Павилича Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «IPhone 11 Pro Max», автомобиль «<данные изъяты>, хранящиеся у Павилича Ю.В., оставить у последнего;

- сотовый телефон «Ridmi», хранящийся у свидетеля ФИО4, оставить у последнего.

Взыскать с Павилича Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Гармашовой А.А. в сумме 2 962 рубля (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский