Решение от 25.11.2022 по делу № 11-139/2022 от 25.08.2022

Мировой судья ФИО2 Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УправстройСоюз" на решение Мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью "УправстройСоюз " к Русанову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УправстройСоюз" обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Русанову И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в котором, с учетом уточнения, просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 233 рубля 22 копейки за декабрь 2018 - июнь 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной в данном доме. Право собственности было зарегистрировано <дата>, однако, возникло оно на основании определения Арбитражного суда <адрес> о признании права собственности от <дата> по делу №. В данном случае решение Арбитражного суда <адрес> является документом, подтверждающим получение жилого помещения собственниками.

У должника имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за декабрь 2018 г. - июнь 2019 г. в размере 29 499 руб. 00 коп. В июле 2019 года ответчиком была произведена первая оплата ЖКУ в размере 4 882,25 руб. При этом, начисления за июль 2019г. (с учетом перерасчета) составили 616,47 руб. Соответственно, 4 265,78 руб. уменьшили задолженность за предыдущий период. Таким образом, размер задолженности ответчика Русанова И.С. за период декабрь 2018 - июнь 2019 г. с учетом оплаты, произведенной в июле 2019 г., составляет 25 233,22 руб. Начисления начались не в момент, когда квартира физически не существовала и была представлена в виде доли. Начисления начались с декабря 2018 г., при том, что ввод в эксплуатацию МКД был осуществлен 16.04.2018г. То есть, на момент начисления платежей ответчику квартира существовала в виде отдельного помещения, на содержание которого тратились средства. На момент начала выставления квитанций ответчику дом был построен, квартиры созданы, доступ в них обеспечен, ответчик не был лишен права пользоваться квартирой.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Русанов И.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что является собственником квартиры, право собственности возникло на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, однако, пользоваться данной квартирой ответчик не мог в связи с многочисленными нарушениями, допущенными застройщиком ООО "РамСтрой". После того, как жалобы ответчика застройщиком были удовлетворены, <дата> годла Русанов И.С. подписал акт приема-передачи квартиры, получил от нее ключи и стал пользоваться квартирой. После подписания акта стал вносить плату за коммунальные услуги, в июле 2019 года внес 4 882,25 руб. Считает, что поскольку до <дата> он лишен был права пользоваться принадлежащей ему квартирой и ею распоряжаться, то за этот период обязанность по оплате заявленных ко взысканию расходов несет застройщик.

Решением мирового судьи от <дата>, с учетом определения от <дата> об исправлении описки, исковые требования ООО "УправстройСоюз" удовлетворены частично. С Русанова И.С. в пользу ООО "УправстройСоюз" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по кв. № в д. № по <адрес> за период с мая 2019 по июнь 2019 года в размере 1 951 руб. 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УправстройСоюз" ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему: право собственности ответчика возникло на основании определения Арбитражного суда <адрес> о признании права собственности от <дата> по делу №. В данном случае решение Арбитражного суда <адрес> является документом, подтверждающим получение жилого помещения собственниками. В данном случае применению подлежал не п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, а п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ- обязанность по оплате возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В данном случае решение Арбитражного суда <адрес> является документом, подтверждающим получение жилого помещения собственниками. Таким образом, Русанов И.С., являясь собственником доли в объекте незавершенного строительства, обязан нести расходы с соответствии с 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ с момента признания за ним права собственности на жилое помещение - 16.10.2017г. Фактически же начисления начались лишь в декабре 2018 года. Русанов И.С., являясь собственником доли в праве общей собственности МКД, обязан нести расходы на содержание общего имущества, приходящиеся на его долю.

Представитель ООО "УправстройСоюз" и Русанов И.С. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, уведомлялись о рассмотрении, просили о рассмотрении в отсутствие. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Русанов И.С. является собственником жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <адрес>. Указанная квартира приобреталась Русановым И.С. по договору участия в долевом строительстве МКД, заключенному с застройщиком ООО "РамСтрой".

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №, в отношении застройщика ООО "РамСтрой" введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в реестр требований кредиторов включены требования участника долевого строительства Русанова И.С. о передаче жилого помещения в отношении указанной квартиры, которая на тот момент не была завершена строительством и за ответчиком было признано право собственности на 40/10000 (43.2/10856.8) доли в праве общей собственности незавершенного строительством объекта, соответствующей квартире, предусмотренной договором участия в долевом строительстве МКД.

На основании разрешения Минстройкомплекса МО от 16 апреля 2018 года многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Вышеуказанная квартира была передана застройщиком стороне ответчика по акту приема-передачи от 06 мая 2019 года, в тот же день между истцом и ответчиком заключен Договор управления МКД, подписан акт ввода в эксплуатацию счетчиков тепловой энергии.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 16.12.2019 года.

Удовлетворяя в части исковые требования ООО "УправстройСоюз" мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст. ст. 290 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что до передачи ответчику, как участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи от 06 мая 2019 года, обязанность по оплате заявленных ко взысканию расходов несет застройщик. Выводы суда в обжалуемом судебном постановлении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные мировым судьей сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении положений п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Иск о признании права собственности на квартиру может быть заявлен, если многоквартирный дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию (п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.); получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако застройщик уклоняется от передачи разрешения в регистрирующий орган и оформления акта приема-передачи квартиры. Само по себе признание права на долю в объекте незавершенного строительства не свидетельствует о признании права собственности на квартиру, так как предметом сделок не являлось создание общей долевой собственности, целью инвестирования, как и участия в долевом строительстве многоквартирных домов, является получение гражданами прав на отдельные обособленные помещения в виде квартир.

При этом как следует из материалов дела, многоквартирный дом к моменту разрешения требований Арбитражным судом <адрес> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - не был принят в эксплуатацию, являлся объектом незавершенного строительства.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, и должен нести бремя его содержания. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникла с момента подписания акта приема-передачи квартиры, который предоставляет ему, как участнику долевого строительства, возможность фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства на законных основаниях, что согласуется со ст. 153 ЖК РФ. Кроме того, 06 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, подписан акт ввода в эксплуатацию счетчиков тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах, указанные выводы, содержащиеся в решении мирового судьи, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>