Дело № 2-8925/16 08 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Гедгафовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ООО «Фактория», Детковой Н.Н., Русакову И.Н., Румянцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ООО «Фактория», Детковой Н.Н., Русакову И.Н., Румянцеву А.В., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 8574622 рубля 73 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль тягач с КМУ – бурильно-крановую машину Х стоимостью 5692800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что 30.09.2013г. между истцом и ООО «Фактория» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Фактория» кредит в сумме 10320000 рублей на срок до 01.10.2018г. под 16,5% годовых. В соответствии с п. 2.10 кредитного договора за нарушение сроков уплаты задолженности установлены пени в размере 8,25% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом и Детковой Н.Н., Русаковым И.Н., Румянцевым А.В. были заключены договоры поручительства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом движимого имущества – приобретаемым ответчиком автомобилем тягач с КМУ – бурильно-крановую машину Х. Начальная продажная стоимость указанного имущества определена в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке.

На 03.06.2016г. ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ООО «Фактория» составляет 8574622 рубля 73 копейки, в том числе:

- задолженность по ссуде 7637161,37 рублей;

- задолженность по процентам 935949,71 рубль;

- пени по процентам 431, 80 рублей;

- пени по ссуде 1079,85 рублей.

Ответчикам направлены претензии с требованием оплатить задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики извещались судом по имеющимся адресам, судебную корреспонденцию не получают.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресам регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В Силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 30.09.2013г. между истцом и ООО «Фактория» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Фактория» кредит в сумме 10320000 рублей на срок до 01.10.2018г. под 16,5% годовых. В соответствии с п. 2.10 кредитного договора за нарушение сроков уплаты задолженности установлены пени в размере 8,25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены следующие договоры:

- 30.09.2013г. с Детковой Н.Н. – договор поручительства;

- 27.11.2015г. с Русаковым И.Н. – договор поручительства;

- 27.11.2015г. с Румянцевым А.В. – договор поручительства;

- 30.09.2013г. с ООО «Фактория» - договор залога. Предмет залога - автомобиль тягач с КМУ – бурильно-крановую машину Х.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, на 03.06.2016г. составившая 8574622 рубля 73 копейки, в том числе:

- задолженность по ссуде 7637161,37 рублей;

- задолженность по процентам 935949,71 рубль;

- пени по процентам 431, 80 рублей;

- пени по ссуде 1079,85 рублей.

Ответчикам были направлены претензии с требованием погасить задолженность.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, доказательства обратного ответчиками не представлены, судом не добыты, имеются основания для ее взыскания в полном объеме с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст. 348, 363 ГК РФ подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль тягач с КМУ – бурильно-крановую машину Х, распоплагающийся по адресу Х.

В материалы дела представлен отчет об оценке заложенного имущества от 03.12.2015г., выполненный ООО «Х», в соответствии с которым его рыночная стоимость составляет 7 16000 рублей.

Таким образом, согласно п. 7.4 договор залога, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80% от его рыночной стоимости, а именно 5692800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Фактория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, со всех должников в равных долях – расходы по оплате государственной пошлины в размере 51073 рубля, то есть по 12768 рублей 25 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.09.2013░. ░ ░░░░░░░ 8574622 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5692800(░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18768 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12768 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12768 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12768 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-8925/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Банк "Санкт-Петербург"
Ответчики
Русаков И. Н.
ООО "Фактория"
Деткова Н. Н.
Румянцев А. В.
Суд
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Бабикова А.Н.
Дело на сайте суда
kln.spb.sudrf.ru
01.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2016Передача материалов судье
03.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.09.2016Предварительное судебное заседание
10.10.2016Судебное заседание
08.11.2016Судебное заседание
08.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее