Решение по делу № 7У-10434/2023 [77-4459/2023] от 27.09.2023

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 4459/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 ноября 2023 года                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н., Краснова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

осужденного Серавкина Н.Ю., в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Синявиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Серавкина Никиты Юрьевича, адвоката Синявиной Светланы Ивановна в интересах осужденного Серавкина Н.Ю. на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание апелляционного приговора, доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, выступления осужденного Серавкина Н.Ю., его защитника – адвоката Синявиной С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                                                      установила:

         Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года

         Серавкин Никита Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

         осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Мера пресечения Серавкину Н.Ю. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 17 мая 2023 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором суда Серавкин Н.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «ИНТЕРНЕТ», в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серавкин Н.Ю. выражает несогласие с апелляционным приговором, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания ФИО8, приводит доводы об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и приобретение наркотика для личного употребления, а не для сбыта.

Указывает, о недопустимости показаний понятых о его причастности к сбыту наркотических средств, поскольку понятые фиксируют факт проведения следственных действий и не могут давать показаний относительности его виновности.

Считает недопустимым доказательством видеозапись, сделанную сотрудником полиции при осмотре автомобиля, исследованную судом апелляционной инстанции, поскольку, по его мнению, был нарушен порядок предоставления доказательств.

Утверждает, что он передавал сотрудниками полиции пароль от своего телефона, но поскольку в телефоне небыли обнаружены сведения о его переписке с продавцом наркотических средств и фотографии мест закладок, сотрудники полиции изменили пароль, что повлекло невозможность проведения экспертизы.

Обращает внимание, что количество обнаруженного наркотического средства, а также упаковочный материал не свидетельствуют об умысле на сбыт наркотика, тем более, что он сам является потребителем наркотических средств.

Просит апелляционный приговор отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Синявина С.И. приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Серавкина Н.Ю. об отсутствии у Серавкина Н.Ю. умысла на сбыт наркотических средств, недопустимости показаний понятых и исследовании судом апелляционной инстанции видеозаписи, представленной сотрудником полиции осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращает внимание что у Серавкина Н.Ю. на иждивении находится его брат инвалид и престарелая бабушка, а также на оказание добровольного пожертвования Серавкиным Н.Ю. в фонд «Салават», осуществляющего поддержку участников СВО, в связи с чем у суда были основании для применения ст.64 УК РФ. Просит переквалифицировать действия Серавкина Н.Ю. на ч.2 ст.228 УК РФ либо вернуть уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить апелляционный приговор без изменения.

Изучив доводы жалобы кассационных жалоб, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Апелляционным приговором Серавкин Н.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «ИНТЕРНЕТ»), в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В судебном заседании Серавкин Н.Ю. вину признал в части незаконного приобретения наркотического средства.

Выводы суда о виновности Серавкина Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд апелляционной инстанции оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

        На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный апелляционный приговор в отношении Серавкина Н.Ю.

        Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Серавкиным Н.Ю. указанного в апелляционном приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

        Вина Серавкина Н.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями самого Серавкина Н.Ю. о том, что он через сеть Интернет приобрел через закладку наркотическое средство, которое он хранил дома и при себе в автомобиле в момент задержания; свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, пояснившего о задержании Серавкина Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «МАК III-этап», изъятия у него в автомобиле 9 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, двух упаковок с пустыми полимерными пакетиками, изоленты, ручных весов, стеклянной трубки со следами нагара, сотового телефона «Самсунг», стеклянной трубки с полимерным пакетиком внутри с порошкообразным веществом. В дальнейшем по месту жительства Серавкина Н.Ю. были изъяты 44 полимерных пакетика с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 - понятых при личном досмотре, осмотре автомобиля и жилища Серавкина Н.Ю., в ходе которых изымались вышеперечисленные предметы. Кроме того, в ходе досмотра автомобиля Серавкин Н.Ю. пояснил, что пакетики с веществом он приобрел через Интернет сайт «БлекСпрут» с целью дальнейшего распространения. Показания указанных лиц согласуются как между собой, являясь последовательными и непротиворечивыми, так и с письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписью, представленной сотрудником полиции ФИО10, просмотренной с согласия сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключениями химических экспертиз, из которых следует что изъятое у Серавкина Н.Ю. порошкообразное вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, данных о заинтересованности, а также оснований для оговора, осужденного свидетелями не установлено, а письменные доказательства были получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального права.

         Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что свидетели ФИО11 и ФИО12 являются заинтересованными лицами судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, не имеется, оснований для оговора ими Серавкина Н.Ю. не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Серавкина Н.Ю. был направлен именно на сбыт наркотических средств, учитывая общую массу изъятого наркотического средства, его идентичную упаковку в полимерные пакеты, изъятые при задержании Серавкина Н.Ю. в его автомобиле, а также в его жилище, вместе с обнаруженными иными предметами, имеющими отношение к расфасовке наркотика, а также показания свидетелей ФИО13 и ФИО12 о том, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля осужденного, Серавкин Н.Ю. сообщил, что приобрел наркотические средства для последующего распространения.

Осмотр места происшествия - автомобиля Серавкина Н.Ю. проведен в соответствии с требованиями ст. 176,177 УПК РФ, в присутствии понятых и согласно протокола перед началом осмотра Серавкину Н.Ю, были разъяснены положения ст. 48, 51 Конституции РФ, при этом каких-либо заявлений от осужденного, в том числе об участии адвоката при проведении осмотра, не поступило.

        Вопреки доводам кассационных жалоб в судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием сторон исследована видеозапись, предоставленная сотрудником полиции ФИО10, принимавшим участие как руководитель уголовного розыска при осмотре места происшествия – автомобиля, принадлежащего Серавкину Н.Ю., подтверждающая причастность Серавкина Н.Ю. к незаконному обороту наркотических средств и отказа последнего в предоставлении пароля от сотового телефона. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством Судебная коллегия не усматривает.

Имеющиеся в уголовном деле документы получены с соблюдением требований УПК РФ, заключения экспертиз проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, заключения экспертиз не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Указание судом первой и апелляционной инстанции при описании преступных действий Серавкина Н.Ю. датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятых решений, поскольку верная дата ДД.ММ.ГГГГ следует как из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так и из рапорта начальника отделения ОУР ОП № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в действиях Серавкина Н.Ю. признаков преступления, протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

        Вопреки доводам кассационной жалобы исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у Серавкина Н.Ю. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Материалами дела установлено, что Серавкин Н.Ю. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил их в своём жилище и в своём автомобиле, тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные наркотические средства приобретателю.

       Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного является верной, оснований для переквалификации действий Серавкина Н.Ю. судебная коллегия не усматривает.

       Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установил фактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Серавкина Н.Ю. и которым суд не дал бы оценки в апелляционном приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу апелляционного приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении Серавкина Н.Ю. судом апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Серавкина Н.Ю. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309, ч.2 ст.389.20 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Наказание Серавкину Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Серавкину Н.Ю. обстоятельств судом учтено то, что он вину признал частично, положительно характеризуется, <данные изъяты>, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован. Оснований полагать, что назначенное Серавкину Н.Ю. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности я судом верно не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследования преступления, чему судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой Судебная коллегия оснований не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Содержание апелляционного приговора соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного приговора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Серавкина Н.Ю. и его адвоката Синявиной С.И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                            определила:

апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года в отношении Серавкина Никиты Юрьевича, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Серавкина Н.Ю., адвоката Синявиной С.И., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: