Решение по делу № 2-4043/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-4043/2015

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                                        г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Волкову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

       УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Волкову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов -<данные изъяты>, <данные изъяты>- неустойки, расходов по уплате госпошлины -<данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Волковым А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 21,1% годовых, обязавшись возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора. В нарушение принятых на себя обязательств, Волков А.Г. допустил просрочку платежей по кредиту, процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>–просроченный основной долг, просроченные проценты - <данные изъяты>, <данные изъяты>- неустойка. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием в добровольном порядке уплатить сумму долга. Однако ответчик претензии оставил без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с Волкова А.Г. вышеуказанные суммы, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>26 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков А.Г., которому своевременно направлено извещение, в судебное заседание не явился. Уведомление, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Волковым А.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 21,1 % годовых.

Решением годового общего собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»- ПАО Сбербанк.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 1 числа каждого месяца, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в погашение долга ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу- <данные изъяты>, по процентам- <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о возникшей просроченной задолженности с требованием погасить просроченную сумму и о досрочном истребовании кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.

Из представленных истцом выписок по счету усматривается, что ввиду нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга и процентов -<данные изъяты>

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 4.2.3 договора, Банк вправе потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п. 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21,1 % годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Указанная сумма не может быть уменьшена судом и подлежит взысканию с ответчика пользу истца в полном размере, как плата за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, у суда имеются все основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания суммы просроченного долга в размере <данные изъяты>, и процентов в сумме <данные изъяты>

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и в п.3.3 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из представленных суду доказательств, следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга и процентов в период.

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга и платы за пользование кредитом в срок, оговоренный договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование, взыскав с ответчика неустойку по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковым А.Г..

Взыскать с Волкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>58 коп.;

-просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

-возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2015 года.