Решение по делу № 5-211/2019 от 18.09.2019

Дело № 5-211/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Волжск         11 октября 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием прокурора Камалиева А.Р.,

Защитника Веселова А.Г. Р.Н.Н.,

Потерпевшего К.О.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Веселова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего,

о привлечении к административной ответственности по                                    ст. 17.7 КоАП РФ.

Участникам процесса разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.11., 25.1., 25.2.КоАП РФ, отводов не имеется. Ходатайства о приобщении письменных документов к материалам дела, удовлетворены.

Установил:

Заместителем Волжского межрайонного прокурора Чушикиной С.В.              11 сентября 2019 г. по факту невыполнения законных требований прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности главы администрации городского округа «Город Волжск» Веселова А.Г.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами поступили в суд.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Камалиев А.Р. и потерпевший К.О.И. поддержали постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и просили привлечь Веселова А.Г. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Веселов А.Г. на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

В судебном заседании защитник Веселова А.Г. - Р.Н.Н. просила производство по делу об административном правонарушении в отношении Веселова А.Г. прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Веселова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Поддержала позицию письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения К.О.И. Волжской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией городского округа «Город Волжск» земельного законодательства, в ходе которой по мнению прокурора выявлены нарушения такого законодательства.

05 марта 2019 г. Волжский межрайонным прокурором главе администрации городского округа «Город Волжск» Шишкину А.М. внесено представление №8ж-2013 об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 8).

В представлении предложено рассмотреть представление с участием прокурора, принять меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий им сопутствующих. С целью предупреждения подобных нарушений усилить контроль за деятельностью подчиненных сотрудников. В целях устранения выявленных нарушений, отменить постановление администрации городского округа «Город Волжск» от 27 сентября 2018 г. №1018 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории». Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности первого заместителя главы администрации городского округа «Город Волжск» Веселова А.Г., заместителя руководителя МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» Мельник Н.В. О результатах рассмотрения представления сообщить в Волжскую межрайонную прокуратуру в установленный законом срок.

Решением собрания депутатов городского округа «Город Волжск» Веселов А.Г. назначен и.о. главы администрации городского округа «Город Волжск» (л.д.15).

05 апреля 2019 г. в Волжскую межрайонную прокуратуру поступил ответ на представление, в котором и.о. главы администрации городского округа «Город Волжск» Веселовым А.Г. указано на то, что в действующем законодательстве согласование с собственником объекта недвижимости, при отсутствии у него прав на земельный участок при обращении земельных участков не предусмотрено (л.д. 10-11).

25 апреля 2019 г. Волжским межрайонным прокурором в адрес и.о. главы администрации городского округа «Город Волжск» Веселова А.Г. направлено письмо с требованием, повторно вернуться к рассмотрению представления от 05.04.2019 г. №81ж-2013.

17 мая 2019 г. в Волжскую межрайонную прокуратуру поступил ответ, в котором и.о. главы администрации городского округа «Город Волжск» Веселовым А.Г. указано на то, что администрацией городского округа «Город Волжск» повторно рассмотрено представление об устранении нарушений земельного законодательства и позиция по данному вопросу осталась неизменной.

11 сентября 2019 г. заместителем Волжского межрайонного прокурора Чушикиной С.В. в отношении и.о. главы администрации городского округа «Город Волжск» Веселова А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства (л.д. 2 - 5).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В представлении предложено:

Рассмотреть представление с участием прокурора и принять меры по устранению нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих. С целью предупреждения подобных нарушений усилить контроль за деятельностью подчиненных работников.

Данный пункт не указывает какие именно меры по устранению нарушений закона надлежит принять, в связи с чем констатировать факт неисполнения требования прокурора в этой части не представляется возможным.

Вторым пунктом прокурором предложено отменить постановление администрации ГО «Город Волжск» от 27.09.2018г. за №1018 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

В ходе производства по делу защитник Р.Н.Н. оспаривала виновность Веселова А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя, что представление прокурора является незаконным, нарушающим права и законные интересы городского округа «Город Волжск».

Согласно материалам дела позиция о незаконности представления прокурора мотивирована тем, что согласие собственника объекта недвижимости К.О.И. на образование земельных участков не требуется, поскольку спорный земельный участок под объектом недвижимости К.О.И. не передан, он юридически землепользователем не является.

В представлении указано, что в нарушение пп.1 п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 49125кв.м., на котором находится объект недвижимости К.О.И. - гараж, площадью 637,7кв.м., принято без его согласия.

К.О.И. при рассмотрении данного постановления считал себя землепользователем в силу принадлежности ему недвижимого имущества, и был не согласен с разделом земельного участка, так как при установленном разделе нарушается его права по использованию гаража, а также он считает соответствующим требованиям закона выделение ему земельного участка площадью 2 838кв.м.

Материалами дела не нашло свое подтверждение, что К.О.И. относится к землепользователям на основании понятия Земельного кодекса РФ.     

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 п. 1 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Помимо этого, К.О.И. претендует на земельный участок, превышающий площадь его недвижимого имущества - гаража, в несколько раз без подтверждения необходимости использования испрашиваемой площади.

Выше указанные обстоятельства не могут служить безусловным нарушением нормы пп.1 п.4 ст.11.2. Земельного кодекса РФ.

Из анализа материалов дела следует, что возник спор о праве, о применении и понимании норм права.

Прокурор, усмотрев в действиях администрации городского округа «Город Волжск» нарушения, внес представление, а и.о. главы администрации, не согласившись по существу с применение норм права, дал мотивированный ответ. Прокурором не учтено, что Администрацией, выполнены все требования представления, кроме вопроса, по которому возник спор.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Из части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ следует, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае если он не соответствует требованиям законодательства.

Из чего следует, что отмена своего ненормативного правового акта органом местного самоуправления является правом, а не обязанностью. Помимо этого, из данного постановления не усматривается грубого или явного нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации или других нормативных документов.

Несогласие прокурора или К.О.И. в части полномочий администрации в сфере земельного законодательства и исходя из сложившихся правоотношений по делу, неправильное по мнению К.О.И. определение площади и границ образуемого земельного участка под его объектом недвижимости, является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что Администрация, обязана была рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что и было выполнено.

Вопрос о законности и обоснованности действий администрации при исполнении земельного законодательства может быть разрешен в ином судебном порядке.

Таким образом, факт умышленного невыполнения и.о. главы администрации «Город Волжск» Веселовым А.Г. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для признания и.о. главы администрации «Город Волжск» Веселова А.Г. виновным в инкриминируемом правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации «Город Волжск» Веселова А.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня получения постановления.

Судья                 Е.Б. Емельянова