Решение от 27.01.2021 по делу № 33-307/2021 от 13.01.2021

Дело № 33-307                                                             судья Кончакова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 января 2021 года                                                                                  город Тула

        Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

        председательствующего Федоровой С.Б.,

        судей Стеганцевой И.М., Фатеевой Л.В.,

        при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2020 по апелляционной жалобе Шатарковой Е.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 года по иску Шатарковой Е.А. к Козлову Г.А., нотариусу Новомосковского нотариального округа Антиповой О.А. о признании недействительными свидетельств на наследство по завещанию, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, признании права собственности истица на земельный участок и жилой дом.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Шатаркова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Козлову Г.А., мотвируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Козлов А.И., который являлся собственником жилого дома в 4/5 долях и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2016 г. отец составил завещание, которым все свое имущество завещал сыну Козлову Г.А., а 5 октября 2018 г. Козлов А.И. подарил ей (истцу) 4/5 доли спорного жилого дома и земельный участок. Она (Шатаркова Е.А.) на момент смерти Козлова А.И. проживала вместе с ним, обрабатывала земельный участок, совместно они оплачивали коммунальные услуги. Однако переход прав по сделке в Управлении Росреестра по Тульской области зарегистрирован не был. После смерти отца Козлов Г.А. вступил в наследство по завещанию, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество.

Просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности Козлова Г.А. на земельный участок и на 4/5 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>;

признать недействительным право собственности Козлова Г.А. на вышеуказанный земельный участок и 4/5 доли жилого дома;

признать за ней (Шатарковой Е.А.) право собственности на земельный участок и на 4/5 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Шатаркова Е.А., ее представитель по доверенности Мартынова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнив, что договор не был своевременно зарегистрирован в Управлении Росреестра в силу юридической безграмотности истицы, в то время как она фактически проживала с отцом с января 2016 г., обрабатывала огород, ремонтировала крышу в доме, поставила теплицу в огороде. После его смерти они с мужем продолжают оплачивать коммунальные услуги за дом.

Ответчик Козлов Г.А., его представитель по доверенности Тихомиров Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что истец после заключения договора дарения не обратилась за регистрацией перехода права собственности, в связи с чем договор не может считаться заключенным.

Ответчик - нотариус Новомосковского нотариального округа Антипова О.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменных возражениях иск не признала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося соответчика.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Шатарковой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шатаркова Е.А. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав представителя истца по доверенности Мартынову А.В., представителя ответчика по доверенности Тихомирова Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козлов А.И. являлся собственником земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № в 4/5 долях.

Ответчик Козлов Г.А. и истец Шатаркова Е.А. являются сводными братом и сестрой по отцу Козлову А.И.

28 января 2017 г. Козловым А.И. составлено завещание, которым он завещал Козлову Г.А. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Завещание не отменялось и не изменялось.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и сторонами не оспаривались.

5 октября 2018 г. между Козловым А.И. и Шатарковой Е.А. заключен договор дарения спорных земельного участка и 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенный нотариусом Новомосковского нотариального округа Слуту Е.Е.

Сторонам договора разъяснено, что право собственности на указанное недвижимое имущество возникает у Шатарковой Е.А. с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (п.7 договора дарения).

Договор дарения на государственную регистрацию перехода права собственности представлен не был, что не оспаривается истцом.

По сообщению нотариуса Новомосковского нотариального округа Слуту Е.Е. до 1 февраля 2019 г. в обязанность нотариуса не входила передача документов в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности после удостоверения договора отчуждения недвижимости.

1 июля 2019 г. Козлов А.И. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Из представленного нотариусом Новомосковского нотариального округа Антиповой О.А. наследственного дела к имуществу Козлова А.И. усматривается, что 6 августа 2019 г. Козлов Г.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию; 29 января 2020 г. ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорные земельный участок, 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, автомобиль марки LADA 212140, 2014 года выпуска, регистрационный знак Н033ХХ40.

На основании указанных свидетельств за Козловым Г.А. зарегистрировано право собственности на спорное имущество, что подтверждено выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Суд первой инстанции верно указал, что данное положение не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 8), в том числе к договору дарения от 5 октября 2018 г., однако, согласившись с позицией ответчика, сделал неправильный вывод о том, что договор дарения от 5 октября 2018 г. не может считаться заключенным. Данное мнение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм материального права, действующих с 1 марта 2013 г.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал, поэтому к нему невозможно применить норму п. 3 ст.433 ГК РФ о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта.

Из текста договора дарения следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем условиям, которые признаются законом обязательными для данного вида договоров, что подтверждено подписанием договора дарения и его удостоверение нотариусом.

Даритель распорядился имуществом до своей смерти.

Довод возражений со стороны ответчика об отсутствии воли дарителя на заключение договора дарения не нашел своего подтверждения и опровергается записью нотариуса на договоре о соответствии волеизъявления участников договора его содержанию.

Надлежащих доказательств выражения дарителем воли на прекращение договора дарения (его расторжение) суду не представлено.

Договор дарения заключен в надлежащей письменной форме.

Проверяя факт принятия дара одаряемой стороной, судебная коллегия установила, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, по ее утверждению, она с 2016 г. по настоящее время пользуется спорным жилым домом и земельным участком.

Пунктом 5 договора дарения предусмотрено, что Шатаркова Е.А. приняла в дар спорное имущество, а Козлов А.И. передал его дочери до подписания настоящего договора, договор имеет силу передаточного акта.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО11 (друг умершего), ФИО12 (соседка Шатаркова Е.А.), ФИО13 (бывшая супруга Козлова А.И. и мать Шатарковой Е.А.) показали, что Козлов А.И., страдающий <данные изъяты>, проживал совместно со своей дочерью Шатарковой Е.А. в спорном жилом доме, Шатаркова Е.А. ухаживала за отцом, поддерживала спорный дом в надлежащем состоянии, отремонтировала крышу, обрабатывала земельный участок.

Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Обстоятельства проживания истца в спорном доме и использование ею земельного участка в период с момента заключения договора дарения до дня смерти Козлова А.И., а также вплоть до настоящего времени не оспаривались ответчиком.

Оценив в совокупности содержание договора дарения, объяснения истца, показания свидетелей, отсутствие возражений по данным обстоятельствам со стороны ответчика, судебная коллегия считает установленным, что подаренное Козловым А.И. недвижимое имущество фактически принято Шатарковой Е.А.

Исходя из смысла п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, при такой совокупности обстоятельств судебная коллегия считает установленным, что договор дарения считается заключенным 5 октября 2018 г. и в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ именно с этой даты он вступил в силу и стал обязательным для сторон.

В соответствии со ст. ст. 8.1, 131, 433 ГК РФ, нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.

Как следует из норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (ст. ст. 1, 3, 4, 15, 29), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Из перечисленных норм права следует, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Указанные разъяснения распространяются и на договоры дарения.

Согласно п. п. 11, 58 - 61 указанного Постановления граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ); в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации; отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества; если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, одаряемый в случае смерти дарителя не может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар на основании договора дарения. Несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав собственности на основании договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу вышеназванных норм права, не является основанием для признания недействительным договора дарения или для вывода о том, что договор дарения, совершенный сторонами в надлежащей форме, считается незаключенным. Сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения не может являться безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным; отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемому не является основанием для признания недействительным договора дарения недвижимости, заключенного между дарителем и одаряемым или для расторжения заключенного в надлежащей форме договора дарения.

Поскольку Козлов А.И. выразил волю на передачу безвозмездно на основании заключенного им договора дарения в собственность своей дочери спорного имущества, то в целях защиты права собственности одаряемой необходимо признать за ней право собственности на него.

При этом довод ответчика о том, что с момента заключения договора дарения до смерти дарителя прошло 9 месяцев при установленной судом совокупности обстоятельств не влияет на итог рассмотрения настоящего спора.

Поскольку на момент смерти Козлова А.И. спорное имущество перестало ему принадлежать, оно не может быть включено в наследственную массу, в связи с чем требования истца о признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию, прекращении права собственности наследника Козлова Г.А. на спорное имущество также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебной коллегией установлено неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что влечет отмену решения с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Настоящее судебное постановление является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Козлова Г.А. на спорное имущество в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1400 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 4/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1400 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 4/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░